(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava; Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki Taşeronluk Sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı işlerin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bunun ne miktar olduğu ile davacının talep ettiği alacak kalemleri yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olacağı hususları hususları olduğu anlaşılmıştır....
Mali Müşavir ve Borçlar Hukuku Uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/04/2016 tarihli raporda, dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde, davacı tarafından yapılan eksik ve kusurlu imalatların bedelinin 16.343 TL olacağı, davalı tarafından dava konusu iş kapsamında 18.500 TL 'nin davacıya ödendiğini, sonuç olarak dava konusu iş kapsamında davalı tarafından davacıya 2.157 TL daha ödeme yapılmasının gerektiğini, icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Mali Müşavir ve Borçlar Hukuku Uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/04/2016 tarihli raporda, dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde, davacı tarafından yapılan eksik ve kusurlu imalatların bedelinin 16.343 TL olacağı, davalı tarafından dava konusu iş kapsamında 18.500 TL 'nin davacıya ödendiğini, sonuç olarak dava konusu iş kapsamında davalı tarafından davacıya 2.157 TL daha ödeme yapılmasının gerektiğini, icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
İnş.Tur.Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, ve karşılık dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşılık davanın ise kabulüne karar verilmiş, kararı davacı ve karşı davalı iş sahibi temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı iş sahibinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İş sahibi tarafından açılan asıl davada eksik ve ayıplı işler bedeli ile cezai şart, yüklenici tarafından açılan karşılık davada ise bakiye iş bedeli talep edilmiştir....
nin cihazın ithalatçısı olduğu, müvekkilinin cihazı çalıştırdığında ucuna takılan taşın bir anda patladığı ve etrafa saçıldığı, müvekkilinin boynunda kesiye sebep olduğu, bir başka parçanın parmaklarına geldiği, müvekkilinin seramik ve duvar ustası olduğu, bu nedenle geçici iş göremezlik ve iş gücü kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı İtal Endüstri..A.Ş. vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki ve husumet itirazının bulunarak, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığı, olayın tamamıyla davacının kusurundan kaynaklandığı, ürünün kullanım kılavuzuna uygun şekilde kullanılmadığı, üründe herhangi bir fabrikasyon hatası bulunmadığı, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyanla , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tutkal..A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazının bulunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
aksini savunanın ispat yükü altında olduğu belirtilmiştir. ------ uyuşmazlıklarda eksik işlerin varlığı ve kim tarafından giderildiği konusunda yüklenici ve iş sahibinin birbiriyle çelişen beyanda bulunmaları halinde bu konularda ispat yükünün kimde olduğuna bakılmalı ve bildirilen deliller değerlendirilmeli,bu değerlendirme yapılırken kanuni ve fiili karinelerden faydalanılmalıdır....
Mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman bir elektrik mühendisi marifetiyle mahallinde keşif icra edilerek yapılan işteki eksik ve kusurlu imalatların belirlenmesi, belirlenen bu eksik ve kusurlar nedeniyle eserin reddinin gerekip gerekmediği, gerekmiyorsa; varsa bile açık ayıplı imalatların kabul edilmiş olması nedeniyle bu işlerin tam olarak yapıldığı ancak eksik ve gizli ayıplı işler bakımından bedelden indirim yapılması gerektiği kabulüyle, yüklenicinin gerçekleştirdiği imalatın bedeli belirlenerek, ara hakedişlerin avans niteliğinde olduğu da gözetilip, yapılan ödemelerin mahsubundan sonra yüklenicinin bir alacağının kalıp kalmadığı tespit edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesinden ibarettir. ( Yargıtay 15.H.D. 2015/1283 E.- 2015/4782 K) ( Yargıtay 15.H.D. 2019/2858 E.- 2020/814 K) "Yanlar arasındaki sözleşme götürü bedelli olduğundan yüklenicinin bu sözleşmeyi kısmen ifa etmesi halinde hak ettiği iş bedeli ya da iş sahibinin fazla ödemesi olup olmadığının, sözleşme ile üstlenilen...
Alınan bu ikinci ek raporda, mahkememizin detaylı ara kararına rağmen, takip tarihi itibariyle değil dava tarihi itibariyle alacak hesabı yapıldığının belirtilmesi, ilk ve ikinci (davalı lehine) bozma ilamlarına uyma nedeniyle oluşan usuli kazanılmış haklara riayet edilmediği, davalının elektrik ve klima imalatlarında 3.kişilere tamamlattırdığı eksik imalatlara ilişkin sunduğu fatura bedeli 5.798,48 TL olarak bozma ilamlarında eleştiri konusu yapılmamak suretiyle ve davacının temyiz istemi reddedilmek suretiyle kesinleşmiş olmasına rağmen eksik iş faturasının KDV'sinin düşülerek 4.913,96 TL şeklinde davacı alacağından mahsup edilmiş olduğu, eksik iş bedeli ve serbest piyasa mahalli rayiç değerlerini tüm faturalar-içeriği işler ve ayrıca takip konusu edilen 5 fatura içeriği işler için ayrı ayrı tespiti ve bildirilmesi istenmesine rağmen yine iş-fatura bazında bildirilmediği, ilk kararda tespit edilen davalının (ihtar tebliğiyle oluşan) 25/06/2020 temerrüt tarihi de bozma ilamlarında eleştiri...
Bu düzenleme uyarınca, iş kazası ve meslek hastalığı, malullük, adi malullük ve ölüm halleri ile genel sağlık sigortalısına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere yönelik fiiller nedeniyle açılan rücuan alacak davaları sonucunda verilen mahkeme kararları ile belirlenen ve ödemekle yükümlü bulunulan borçlar için süresinde yeniden yapılandırma başvurusunda bulunulması halinde, 6111 sayılı Kanuna göre ödenecek toplam tutar hesaplanacak; süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen taksitlerin belirtilen şekilde de ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde ise bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkı kaybedilecektir. Bununla birlikte, anılan madde kapsamında bulunan Kurum alacağının tahsili amacıyla açılan rücu davalarının yargılama sürecinde, 6111 sayılı Yasadan yararlanmak için Kuruma başvuruyu engelleyen bir düzenleme de bulunmamaktadır....
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı arsa sahibinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, projeye aykırı imalat yapıldığını, ortak alanda ve bağımsız bölümlerde eksik ve kusurlu işler bulunduğunu, yapı kullanım izin belgesinin alınamaması nedeniyle bağımsız bölümlerde değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek , eksik işler bedeli olarak 5.000,00 TL, ortak alanda yapılması gerekli işler bedeli olarak 5.000,00 TL davacı müvekkiline ait 4 adet bağımsız bölümün uğradığı değer kaybı ve hissesine düşen inşaat alanındaki eksiklik nedeniyle 5.000,00 TL binaya iskân alabilmek mümkün ise iş bu iskânın alınabilmesi için gerekli giderlere karşılık olmak üzere, iskân alınamayacak ise iskân alınamamış olması nedeniyle müvekkiline ait dairelerin değer kaybı olarak da 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL'nin, 17.01.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam 166.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari reeskont faizi ile...
