İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebepleri; Karara karşı davalı vekili, davacının, müvekkili şirkette çalışırken iş akdinin iş bitimi nedeniyle ihbar öneli kullandırılarak müvekkili tarafından 30.06.2020 tarihinde sona ereceğinin bildirildiğini, davacıya süresinde ve usulüne uygun olarak ihbar bildirimi yapıldığını ve ihbar öneli kullandırıldığını, buna göre davacının ihbar tazminatı alacağı bulunmadığını, ayrıca davacının işyerini devralan firmada aynı maden sahasında işe başladığını, bu durumda kanun kapsamında işçiye tanınan ihbar öneli yönünden davacının mağduriyeti bulunmaması nedeniyle böyle bir alacak kaleminden söz edilemeyeceğini belirterek mahkemece hatalı ve eksik inceleme sonucu verilen kararın kaldırılması talebi ile yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebepleri; Karara karşı davalı vekili, davacının, müvekkili şirkette çalışırken iş akdinin iş bitimi nedeniyle ihbar öneli kullandırılarak müvekkili tarafından 30.06.2020 tarihinde sona ereceğinin bildirildiğini, davacıya süresinde ve usulüne uygun olarak ihbar bildirimi yapıldığını ve ihbar öneli kullandırıldığını, buna göre davacının ihbar tazminatı alacağı bulunmadığını, ayrıca davacının işyerini devralan firmada aynı maden sahasında işe başladığını, bu durumda kanun kapsamında işçiye tanınan ihbar öneli yönünden davacının mağduriyeti bulunmaması nedeniyle böyle bir alacak kaleminden söz edilemeyeceğini belirterek mahkemece hatalı ve eksik inceleme sonucu verilen kararın kaldırılması talebi ile yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur....
Bu doğrultuda yapılan açıklamalı tebligata rağmen söz konusu istinaf karar harcının yatırılmaması nedeniyle, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş'' şeklinde hüküm kurulmuş ise de; 2577 sayılı Kanun'un değişik 48/6. maddesi uyarınca mezkur kararın bozulması için taraflarına verilen yasal süre içerisinde yüksek mahkemeye başvurmak zarureti hasıl olduğunu, İstinaf harcı yargılama gideri olduğu için ve eksik istinaf harcının her zaman yatırılabilecek bir harç olması dolayısı ile istinaf edilmemiş sayılması ek kararın yasaya ve usule aykırı olduğunu, kaldı ki, bahse konu eksik harcın tamamlanması amacıyla 06.05.2019 tarihli dilekçe ile; davalı Pab… AŞ’nin ekonomik sıkıntı içinde olması nedeniyle taraflarına iki hafta süre verilmesini iş bu süre zarfında eksik harcın taraflarınca ikame edileceği belirtilmiş ise de yine yerel mahkemeye iş bu taleplerinin de haksız bir şekilde reddedildiğini, öncelikle yukarıda sunduğu nedenlerle eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle...
DAVA : İtirazın İptali ve Alacak DAVA TARİHİ :28/10/2013 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak - İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.10.2011 tarihinde gaz tribünleri giriş havası soğutma sistemi imalat montaj ve devreye alma işi ile ilgili olarak bir ana sözleşme ve 3 adet ek sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ek olarak GTIAC sistemi imalat montaj ve devreye alma işleri, işin kapsamı ve özellikleri mal sahibinin yüklenici çevre iş sağlığı ve güvenliği planı ve alt yüklenicinin 16.08.2011 tarih ve B/MG-160811 referans teklifi ve 08.09.2011 tarihli teklif kapsam ve fiyat analiz çizelgesi imzalandığını, davacı tarafın sözleşme kapsamında üstlendiği işlerin tamamlandığını, 07.06.2012 tarihli 5 no.lu hak edişin davalı şirket tarafından onaylanması ile işin davalı firmaya teslim edildiğini, montaj işlerinin tamamlanması ve iş bitirme protokolünün imzalanması sonrasında davalı...
DAVA : İtirazın İptali ve Alacak DAVA TARİHİ :28/10/2013 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak - İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.10.2011 tarihinde gaz tribünleri giriş havası soğutma sistemi imalat montaj ve devreye alma işi ile ilgili olarak bir ana sözleşme ve 3 adet ek sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ek olarak GTIAC sistemi imalat montaj ve devreye alma işleri, işin kapsamı ve özellikleri mal sahibinin yüklenici çevre iş sağlığı ve güvenliği planı ve alt yüklenicinin 16.08.2011 tarih ve B/MG-160811 referans teklifi ve 08.09.2011 tarihli teklif kapsam ve fiyat analiz çizelgesi imzalandığını, davacı tarafın sözleşme kapsamında üstlendiği işlerin tamamlandığını, 07.06.2012 tarihli 5 no.lu hak edişin davalı şirket tarafından onaylanması ile işin davalı firmaya teslim edildiğini, montaj işlerinin tamamlanması ve iş bitirme protokolünün imzalanması sonrasında davalı...
ancak söz konusu bilgiler yazılan müzekkere de istenilmediğini, bu nedenle de dosyada Sgk evraklarının eksik celbi ile eksik inceleme yapılmış ve Polat Yol Firması hakkında hukuka aykırı olarak husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabuüne karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda işin ayıplı olduğu kabul edilse dahi yüklenicinin 1 yıllık garanti süresi belirlemiş olması nedeniyle istinaf talebindeki TBK'nın 477. maddesi uyarınca yüklenicinin sorumluluktan kurtulduğu iddiasına da itibar edilemez. Mahallinde yapılan keşif neticesinde sözleşmeye göre 1.450 metreküp malzeme kullanılması gerekirken eksik malzeme kullanıldığı, buna bağlı olarak yapılması gereken işlerin eksik yapıldığı bildirilmiş olmakla iş bedelinin hangi usule göre hesaplanacağı bilinmesi gerekir. Götürü bedelli işlerde; yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin fazla ödemesinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi için, yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalatın, eksik ve kusurlar da dikkate alınarak toplam işe göre fiziki oranının belirlenmesi, bu oranın toplam iş bedeline uygulanması suretiyle, hak edilen iş bedelinin bulunması ve bulunacak bu bedelden kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra alacağın hüküm altına alınması gerekir....
Bilindiği üzere, dava sırasında davaya konu edilen alacak davacıya ödenirse, dava konusuz kalır. Buna göre, ödemenin davalı tarafından (iradi olarak) yapılmış olması gerekir. Somut olayda ise; davalı tarafından, davaya konu alacak nedeniyle yapılan iradi bir ödeme bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı idarenin, davalının rızası hilafına gerçekleştirdiği mahsup işlemine yanılgılı anlam yüklenerek davanın esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Buna göre mahkemece yapılacak iş; tarafların delillerini usulünce toplayarak değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermek olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılan ile sanığın ortak olarak Sağlam Gıda Maddeleri isimli iş yerini işlettikleri, bu iş yerine ait belgelerin sanıkta durduğu esnada, sanığın alış veriş yapılmış gibi faturalar keserek iş yerini zarara uğrattığı, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda, Sanığın tüm aşamalarda “suçlamaları kabul etmediğine, iş yerini kendisinin katılandan devir aldığına, faturalarında market çalışanı ...’in düzenlediğine” ilişkin istikrarlı savunmaları, bu savunmaları doğrular içerikte tanık anlatımları, faturalar üzerindeki yazı ve imzanın sanık eli ürünü olmadığına ilişkin...
Davacı, ...’a ait işin yapımı aşamasında dava dışı yüklenici şirketin işçisi olan davalının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle İş mahkemesinde açılan davada kusur durumlarının ayrı ayrı belirlenerek kabul edilen tazminat miktarının müteselsilen tahsiline karar verildiğini ve başlatılan icra takibi sonucu tüm tazminat miktarının taraflarınca ödendiğini, yüklenici şirket aleyhine kusuru oranında ödemesi gereken tazminat bedelinin rücuen tahsili için açılan davada, yüklenici şirketin işçisi olan davalıya iş kazası nedeniyle ödeme yapıldığının anlaşılması nedeniyle taraflarına eksik ödeme yapıldığını, davalının yapılan mükerrer ödeme nedeniyle rücu edilemeyen miktarı geri iade etmesi gerektiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, elektrik mühendisi bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınarak, davacının fazla alındığını iddia ettiği 25.658,20 TL'nın yapılan anlaşmayla davalıya ödendiği, davacının ödemek zorunda olmadığı bedeli kusuru oranında dava dışı ... Platform Ltd....
