Yukarıda belirtildiği gibi 15/09/2015 tarihli belge ile davacının yaptığı iş davalı tarafından teslim alınmıştır. Bilirkişiden alınan rapora göre de eksik ve ayıplı işlerin toplam tutarı 18.835,50 TL'dir. Asıl davacı bakiye iş bedeli, karşı davada ise eksik ve ayıplı işler ile gecikme cezası talep olunmuştur. Asıl davada bakiye iş bedeli kadar eksik ve ayıplı işler bedelinin düşülmesini karşı davacı itiraz olarak ileri sürmesi yeterli iken karşı dava ile bakiye iş bedelinden az tutardaki eksik ve ayıplı iş bedelini talep etmesinde hukuki menfaati yoktur. Ancak talepten fazla olan eksik ve ayıplı iş bedelini karşı dava olarak talep edebilir. Belirlenen bakiye iş bedelinden eksik ve ayıplı işler tutarının mahsubu sonucunda asıl davada davacı 49.612,70 TL'yi isteyebilir. Karşı davada gecikme tazminatı talep edilmiş ise de; 15/09/2015 tarihli işin teslimine dair belge, sunulan diğer deliller gözönünde bulundurulduğunda karşı davacı gecikme tazminatı isteyemez....
Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde davacının inşaatı belirlenen tarihten daha geç teslim ettiğini, taşınmazda eksik ve ayıplı işlerin olduğunu davacının taşınmazı hak etmediğini belirtmiş ayrıca KDV ve tüm giderlerin müteahhite ait olduğu kararlaştırılmasına rağmen davacının eksik fatura kestiğini müvekkilinin KDV zararı olduğunu, ayrıca geç teslim nedeniyle kira kaybı olduğunu belirtmiş karşı davasıyla ayıplı eksik iş bedelleri, KDV alacağı ve geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağını talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
Davanın niteliği somutlaştırılmadan Mahkemece davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilip davalı tarafça yasal sürede ıslaha karşı yapılan zamanaşımı itirazının dikkate alınmamış olması doğru değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun fazla mesai ve hafta tatili ücretleri hesap kısmı denetime elverişli ve yeterli açıklıkta değil. Ayrıca kabule göre de, dosya kapsamından davacının iş aktini işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle feshetmiş olduğu ve mahkemece de bu hususun kabul edilmesine rağmen davacı lehine ihbar tazminatına hükmetmiş olması doğru değildir. Tüm bu yönlerden eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2016/188 2018/1021 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 17.09.2012- 08.03.2016 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, 2015 Aralık ayından itibaren devamlılık priminin kaldırılacağının işveren tarafından açıklandığını, ancak davacının iş şartlarındaki bu aleyhe değişikliği kabul etmeyeceğini belirttiğini ve iş akdini haklı nedenle sona erdirdiğini, davacının 2015 Ekim maaşının 1.150,00 TL olduğunu ve Ocak ayından asgari ücret artışına rağmen maaşlarının artmadığını ayrıca çalışanlara verilen aylık ortalama 100,00- 500,00 TL arasında değişen primlerin de kaldırıldığını, buna bağlı olarak davacının ücretlerinin eksik ödendiğini, ayrıca 2015 Aralık ayı ile 2016 Ocak ve Şubat ayı primlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin eksik kullandırıldığını, bu sebeplerle fazlaya...
Bu durumda, davalı vekili tarafından her ne kadar iş makinesi üzerinde inceleme yapılmamasının eksik inceleme olarak nitelendirilmiş ise de iş makinesinin başka bir ülkede bulunması nedeniyle inceleme yapılması usul ekonomisine uygun olmayacağı gibi iş makinesindeki yangın olayından hemen sonra makine üzerinde gerçekleştirilen bilirkişi rapor ve tespit bilirkişi raporu ile ekspertiz raporunda değerlendirme yapılmış olduğundan ve değerlendirme ayrıntılı olduğundan bu konudaki incelemenin eksik inceleme olarak kabulü mümkün görülmemiştir. Bilirkişi raporları ve ek raporu dosya kapsamına uygun , yeterli ve gerekçelidir....
Bu yetkisiyle hakim, olayın ve hukuki uyuşmazlığın olgusal ve hukuki boyutlarını gerekli olduğu ölçüde taraflara birlikte ele alabilecek, tarafların zamanında uyuşmazlığın çözümü için önemli vakıaların tamamı hakkında açıklama yapmalarını, özellikle ileri sürülen vakıalardaki eksiklikleri tamamlamalarını, delilleri ikame etmelerini ve gerekli talepleri ileri sürmelerini sağlayabilecektir. Somut olayda, davacılar tarafından eksik iş bedeli ve değer kaybı talebiyle dava ikame edilmiş ve harca esas değer 1.000TL olarak belirlenmiş 13.07.2015 tarihinde ise ıslah yapılmıştır. Ancak dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde dava değeri her bir davacı yönünden ayrı ayrı gösterilmemiştir. Mahkemece, yukarıda anılan madde uyarınca davacının talebi açıklattırılmadan karar verilmesi hatalı olmuştur. 2- Davacılar, dava konusu taşınmazdaki eksiklikler nedeniyle eksik iş bedeli ve bu eksikliklerden kaynaklı nefaset farkı talep etmiştir....
, bina yapılmaması nedeniyle doğan zararlarının tazminini talep ettiklerini belirtmiş; ıslah dilekçesi ile, 899,47 TL eksik iş ve 275,55 TL kira tazminatının davacılardan Hasan lehine, 899,47 TL eksik iş ve 275,55 TL kira tazminatının davacılardan ... lehine, 1.349,20 TL eksik iş ve 413,30 TL kira tazminatının davacılardan ..., ... ve ... lehine, imal edilmeyen bina nedeniyle 21.526,45 TL kira tazminatının ..., ..., ..., ... ve ...lehine tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı asıl, davanın reddini istemiş, yargılama sırasında dilekçe veren vekili de, davanın reddini istemiştir.Mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile davacı ..., ..., ..., ..., ...’ın her biri yararına 899,47 TL eksik imalat bedeli, 275,55 TL kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 1.175,02 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; inşa edilmeyen 12 daire yönünden 21.526,45 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
Davalı, davacının iş akdinin feshedilmediğini, yeni ihaleyi alan şirket nezdinde çalışmaya devam ettiğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının iş akdinin feshedilmediği bu nedenle feshe bağlı alacakları talep edemeyeceği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yılık izin alacağını reddine, diğer alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece davacının sigorta primlerinin eksik ücret üzerinden yatırılması nedeniyle eksik primlerin tespitine dair talebi yönünden davacının da kabulünde olduğu üzere 760,00TL- ücret, 133,09 TL fazla mesai, 78,00 TL yemek parası, 76,00 TL aile yardımı 30,42 TL çocuk yardımı ve 180,00 TL sosyal yardım aldığı ve eline geçen net ücretin 1.030,00 TL olduğu ancak davacının asgari ücretle çalıştığı belirlendiğinden ve .......
Uyuşmazlık davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, davalının savunmalarında belirttiği Yunuseli, Kestel ve Balat şantiyelerinde davacı tarafından yapılan işlerin eksik veya ayıplı olup olmadığı hususundadır. Davacı, davalı için yaptığı işlerden kalan 45.003,00.-TL alacağının ödenmediğini ileri sürüp 29/5/2017 tarih ve 69408 seri numaralı KDV dahil 60.003,00.-TL tutarlı faturaya dayanarak 45.000,00.-TL ve ferileri için takip başlatmıştır. Davalı eksik ve ayıplı işler için takas mahsup talebinde bulunarak davacıdan kaynaklanan eksik ve ayıplı işler nedeniyle tanık olarak beyanı alınan 3.kişilere yapılan ödemelerin davacı alacağından indirilmesini istemiştir. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamakta ise de davalı tarafından yapılan işlere ve talep edilen bakiye iş bedeline bir itiraz bulunmamaktadır. Davalının itirazı davacının yaptığı işlerin bir kısmının eksik ve ayıplı olduğuna ilişkindir....
İş sayılı dosyasındaki delil tespitindeki yapıldığı belirtilen işlerin bedeli Yapılan imalat tutarı 123.900,00 TL taraflarca yapıldığı bildirilen 102.000.00 TL Alacak tutarı 21.900,00 TL olduğu, b) Eksikler ve hatalı imalatlar: imalatların uygun hale getirilmesi ve giderilmesi ile açık ve gizli ayıplı işlerin düzeltilmesi bedelleri için gerekli bedelin 8.000,00 TL olduğu, Eksik ve hatalı işler bedelinin tutarı 8.000-TL olduğu. Yapılan iş bedelinden kalan alacak tutarının 21.900,00-TL olarak hesaplandığı. 31.08.2021 tarihli raporda gizli kanat, ... gaz ve love farkı iş kalemlerinin tutarının 2.974,00-TL olduğu hesaplanmış ve bu bedelin yapılan iş bedeline eklenmesi gerekeceğinden, kalan alacak tutarının 21.900 TL + 2.974 TL = 24.874,00-TL olduğu hesaplanmıştır. Bu bedelden eksik ve ayıplı işler bedeli mahsup edildiğinde kalan alacak tutarının 24.874,00-TL -8.000,00-TL = 16.874,00-TL olduğu....
