Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 24/02/2022 Davanın Türü : Alacak/ Tazminat Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin eseri eksik ve ayıplı meydana getirdiği ve süresinde teslim etmediğini iddia eden davacı iş sahibi vekilinin eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, iş bu karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir....
Birleşen dava yönünden ise davacı iş sahibinin eksik ve ayıplı işler için nama ifa , fazla ödeme, nefaset kesintisi, idare tarafından kesilen cezalar nedeniyle alacak talebinde bulunduğu, asıl davada yüklenicinin alacaklı olması nedeniyle davalı birleşen davacı iş sahibi tarafından fazla ödeme yapıldığının ispat edilemediği , bilirkişi raporuna göre davacının nefaset kesintisinden alacağının bulunmadığı anlaşılmakla bunlara ilişkin talebin reddine , eksik imalat nedeniyle nama ifa talebiyle dava açılmış ise de yüklenicinin alacaklı olması nedeniyle eksik işler bedelinin yükleniciden talep edilemeyeceği kanaatiyle eksik işler bedelinin de reddine karar verilmiştir. Ayıplı işlere ilişkin nama ifa bedeli yönünden ise bilirkişi ikinci ek raporuna göre mekanik işlere ilişkin ayıplı imalat bedeli için davalı tarafından 32.627,44 TL harcama yapıldığı, elektrik ve elektronik işler için eksik ve ayıplı imalatlar ayrıştırmasının yapılmadığı tespit edilmiştir....
Makinenin ayıplı çıkması nedeniyle satılanı geri vermeye hazır olduğumuzu bildirerek sözleşmeden dönme seçimlik hakkımızı kullanma talebimizin kabulüne, Makine bedeli, ayıp nedeniyle makineye yapılan giderler ve müvekkil şirketin iş kaybı nedeniyle uğradığı zararların toplamı olan 100,00 TL'nin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine..." karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı ... A.Ş. ile davalı müvekkil şirket ... ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. Arasında 12.06.2020 tarihinde "... A FT ..." model "..." ve "..." CNC makineleri siparişine dair satış işlemi gerçekleşmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı istemine, karşı dava ise eksik ve kusurlu iş bedeli ile cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi, 2020/2407 Esas, 2020/3033 Karar) Ancak götürü bedelli sözleşmelerde iş bedelinin tamamı ödenmiş ise, eksik ve ayıplar nedeniyle fiziki oran kurulması gerekmez; bu durumda iş sahibi, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini isteyebilir. (ÖZTÜRK, Muammer; GÖZÜTOK Zeki: Usul ve Esaslarıyla Eser Sözleşmesi Uygulaması, 2019, s. 569) Somut olayda da davacı taraf iş bedelini ödediğini ancak işin eksik yapıldığını iddia etmiş olup davalı tarafından ödemenin yapılmadığına ilişkin bir beyan sunulmamıştır. Dolayısıyla bu husus taraflar arasında ihtilaflı değildir. Bu durumda davacı tarafından eksik ayıplı işlerin giderim bedeli istenebilir. Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında davalı tarafın istinaf sebeplerine göre; her ne kadar davalı taraf davacının kusuru nedeniyle işin durduğunu iddia etmiş ise de; dosyada davalının işe devam etmeye hazır olduğuna dair bir ihtar veya davacının kusuru ile işin eksik yapıldığına ilişkin bir delil de ileri sürülmemiştir....
nedeniyle fazla mesai ücretinden ayrı olarak normal ücreti üzerinde %25 oranında zamlı ücretin kendisine ödenmediğini, TİS düzenlemesi dikkate alınmadan hazırlanan bilirkişi raporunun da usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Toplu İş Sözleşmesi’nin “Hafta ve Genel tatillerde Çalışma ve Ücreti” başlıklı 50 maddesindeki düzenlemeye rağmen hafta tatili ücreti ödenmediği gibi toplu iş sözleşmesine rağmen takip eden hafta içinde haftalık izni olan bir günlük izni de verilmediğini, bununla birlikte eski toplu iş sözleşmelerinde yer alan hafta tatili günü için ödenmesi gereken 3 yevmiyenin de ödenmediğini, yerel mahkeme yargılama giderlerini eksik hesaplandığından bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; Bozma ilamında denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna atıf yapıldığını, iş eksiliş hükümlerinin somut olaya uygulanamayacağını, teklif mektuplarında araçların kiralama bedellerinin günlük olarak belirlendiğini ve teklif sonrası iş eksilişinin yapılamayacağını, 640 gün kullanılan araçlarla eksik km yapılmasının davalı idare lehine bir alacak doğurmayacağını, taraflar arasında eser değil hizmet sözleşmesi olduğunu ve verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 436, 437. maddeleri 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanunun 437 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Vardiya 24.00- 08.00 saatleri arasında günde 8 saatlik çalışmasından 1 saat ara dinlenme düşüldüğünde günde 7 saat, haftada 6*7=42 saat çalıştığı ve fazla mesai yapmadığı anlaşılmış, bu nedenle bu alacak talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. UBGT Alacak Hakkı Değerlendirildiğinde; Dosyaya sunulan imzalı ücret bordrolarında bazı aylarda UBGT tahakkuku bulunduğu, Tanık beyanlarına göre dini bayramlarda çalışma yapılmadığı anlaşılmış, diğer UBGT günlerinde çalıştığı ve karşılığının ödendiği anlaşıldığından bu alacak talebinin reddine karar verilmiştir. " gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili; müvekkilinin alacaklarının eksik hesaplandığını kararın bu yönüyle hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemenin eksik inceleme ile alacak kalemlerinin reddine karar verdiğini, belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Mahkememiz tarafından ---- karar sayılı ilamı ile '' ----- tarihli sözleşmenin yapıldığı, ---- ve ------ yapılması işinin davacı-davalı----- yüklenici alt sözleşmesine ek olarak özel ve teknik şartname, işin keşfi bedeli ve ödemeler ve iş programının sözleşmenin ekleri sayıldığı, sözleşme bedeli ---- kadar ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bedelin götürü olarak belirlendiği, yapılan bilirkişi tespitine göre davacı-davalı ----- belirlenen işlerin yalnız %1'lik bölümünü eksik bıraktığı, ayıplı iş yapılmadığı, davalı-davacı--- ihtarına rağmen %1'lik eksik bıraktığı işi gidermediği, davalı-davacı ---- tutarındaki eksik işi davacı adına kendisinin tamamladığı, her ne kadar davalı-davacı---- miktarın üzerinde eksik iş bırakıldığı iddia edilmiş ise de bu iddianın kanıtlanamadığı, eksik işin talep edilen alacaktan mahsubunun gerektiği, taraflar arasında beş adet hakedişin tanzim edildiği, son hakedişin --- tarihinde tanzim edilip toplam bitmiş iş miktarının ---tutarlı olarak gösterildiği, davacının...
Mahkememiz tarafından ---- karar sayılı ilamı ile '' ----- tarihli sözleşmenin yapıldığı, ---- ve ------ yapılması işinin davacı-davalı----- yüklenici alt sözleşmesine ek olarak özel ve teknik şartname, işin keşfi bedeli ve ödemeler ve iş programının sözleşmenin ekleri sayıldığı, sözleşme bedeli ---- kadar ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bedelin götürü olarak belirlendiği, yapılan bilirkişi tespitine göre davacı-davalı ----- belirlenen işlerin yalnız %1'lik bölümünü eksik bıraktığı, ayıplı iş yapılmadığı, davalı-davacı--- ihtarına rağmen %1'lik eksik bıraktığı işi gidermediği, davalı-davacı ---- tutarındaki eksik işi davacı adına kendisinin tamamladığı, her ne kadar davalı-davacı---- miktarın üzerinde eksik iş bırakıldığı iddia edilmiş ise de bu iddianın kanıtlanamadığı, eksik işin talep edilen alacaktan mahsubunun gerektiği, taraflar arasında beş adet hakedişin tanzim edildiği, son hakedişin --- tarihinde tanzim edilip toplam bitmiş iş miktarının ---tutarlı olarak gösterildiği, davacının...
