İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/143 2022/21 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının 18.03.1997- 07.01.2011 tarihleri arasında davalı bünyesinde çalıştığını, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı zamların ücretine yansıtılmaması nedeniyle eksik ödeme aldığını beyanla fark yıllık izin ücreti ve fark ek ödeme alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, alacağın zamanaşımına uğradığını, hukuki yarar itirazında bulunduklarını, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2021/138 2021/848 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının 18.03.1997- 07.01.2011 tarihleri arasında davalı bünyesinde çalıştığını, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı zamların ücretine yansıtılmaması nedeniyle eksik ödeme aldığını beyanla fark yıllık izin ücreti ve fark ek ödeme alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, alacağın zamanaşımına uğradığını, hukuki yarar itirazında bulunduklarını, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı her ne kadar davayı itirazın iptali davası olarak açmış ise de; usulüne uygun sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ettiği ve alacak davasına dönüştürdüğü anlaşıldığından davaya alacak davası olarak devam olunmuştur. davacı ile davalı arasında --- sözleşme düzenlendiği ihtilafsız olup, ihtilaf konusu ise bu sözleşmenin süresinde ve ayıpsız yerine getirilip getirilmediği ve davacının bakiye alacağının olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesinde yüklenici işi sözleşmede belirtilen şartlara uygun şekilde yapıp teslim etmekle, iş sahibi ise sözleşmede belirlenen bedeli ödemekle yükümlüdür. Ayrıca yüklenici tarafından işin eksik veya ayıplı yapılmış olması halinde de süresi içerisinde iş sahibi tarafından yükleniciye bu eksik ve ayıplı işler ile ilgili ihtarda bulunulması gerekmektedir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yapı ruhsatının 29.11.2007 tarihinde alındığı, bu durumda dairelerin en geç 29.11.2009 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 16.09.2010 tarihinde teslim edildiği, 16.09.2010 tarihli teslim tutanağına eksik işlerin yazıldığı, bu eksikliklerin yüklenici tarafından giderilmediği, bilirkişi raporunda, davalı yüklenicinin, banyo giderinin çalışır hale getirilmesi için 750,00 TL, bodrum kattaki pis su tahliyesi için 300,00 TL eksik iş bedeli ve 9 ay 18 günlük gecikme için 14.400,00 TL cezai şart ödemesi gerektiğinin bildirildiği, ancak kira bedeli alacağı yönünden davacı tarafından yapılmış geçerli bir ıslah da bulunmadığı gerekçesiyle, kira bedeline yönelik davanın tamamen kabulü ile 2.000,00 TL kira bedelinin, eksik iş bedeline yönelik davanın kısmen kabulü ile 1.050,00 TL eksik iş bedelinin davalıdan tahsiline, eksik iş bedeline yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine, kira bedeli alacağına yönelik fazlaya dair...
Davacı tarafından davanın belirsiz alacak davacı olması nedeniyle faizin dava tarihinden başlatılması, yine yol ve yemek ücreti başvurusunun arabuluculuk belgesinde bulunduğu buna rağmen reddi yönünden karar verildiği gerekçesiyle istinaf talebinde bulunulmuştur. Dava, belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, faizin başlangıç tarihi yönünden davacı itirazı yerinde görülmüştür. Asıl dava dilekçesine eklenen arabuluculuk son tutanağında tüm alacak kalemleri açık açık yazılmış olup, yol ve yemek şeklinde bir talebin bulunmadığı görülmüştür. Birleşen Bakırköy 15.İş Mahkemesi'nin 2022/33 Esas sayılı dosyasında "ana davanın arabuluculuk başvurusunda yol ve yemek ücreti taleplerinin eksik kalması nedeniyle huzurdaki davayı açtıkları" belirtilerek Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun 25.10.2021 tarihli son tutanak aslı sunularak tutanakta yol ve yemek ücreti alacaklarının tahsilinin istendiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, malüllük aylığının eksik hesaplanması ve ayrıca hesaplanan miktarın geç ödenmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde eksik ödenen aylıklarla ilgili talepten vazgeçme nedeniyle davanın reddine, faiz alacağı isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ana sözleşme ve eklerinde ödeme planı ve şartları, iş programı, teslim şartları ve gecikme cezası vb. gibi şartlar sıralanmıştır. Sözleşmeye ekli Ek- 3 İş Programı'nın 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, iş sahibi tarafından açılan asıl dava eksik ve kusurlu işler bedeli ile cezai şart istemine, yüklenici tarafından açılan birleşen dava ise bakiye iş bedeli, sözleşme dışı yapılan fazla iş bedeli, cezai şart ve manevi tazminat alacağı istemlerine ilişkindir....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle usul ekonomisi bakımından Mahkememizde aynı konuyla açılmış olan------ Esas sayılı davaların yargılama giderlerinin büyümemesi ve usul ekonomisi gereği birlikte görülmesini; keşif ve bilirkişi incelemesinin müşterek yapılarak, tüm davalara ve karara esas alınarak yürütülmesini, ------ davanın ihbarını,davanın taşınmazdaki değer kaybı açısından belirsiz alacak olmasına rağmen, ilk talepleri olan ------onarım giderleri açısından ise belirli alacak davası olması nedeniyle, göletle ilgili talepleri açısından davacıya harç tamamlatılmasını,usul ve yasaya aykırı davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; belirsiz alacak istemine ilişkindir....
Davalı yüklenici, işin yapımı sırasında, bitimi ve teslimi sırasında açık bir ayıp ve eksik iş ihtaratında bulunmamıştır. Davacının eksik iş bedelinin ödenmesini istediği ihtarı çekene kadar davalı hiçbir ihtar çekmemiştir. Davalı/birleşen dosya davacısı da ----- nolu ihtarnamelerini çekmişse de yukarıda belirtildiği gibi asıl dava davacısı alacak siteminde bulunana, asıl dava açılana kadar davalının ihtarı olmamıştır. Bu durumda usulünce ayıp ihtarında bulunmayan davalı işi kabul etmiş sayılır. Son bilirkişinin çıkardığı ------- üstlenilen toplam iş bedelinin toplam iş bedelinin ----- bedeli kaldığı anlaşılmaktadır....
