"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, harici sözleşmeye dayalı alacak olmaz ise tapu iptali ve tescil istemi ile açılmış olup, mahkemece alacak istemi kabul edilmiştir. Temyiz alacak isteminin kabul kararına yönelik olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
e ödenmesine, e) Davacıların; davalılar ... ve ... yönüyle açtıkları davanın, fazlaya ilişkin tenkis alacağı talebinin ve taşınmazlarla ilgili tescil talebinin REDDİNE karar verilmiş,hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir . 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dosyaya sunulan ve avukat bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda sabit tenkis oranı 0,012 olarak hesaplanmış , her bir davacıya davalı ... 'in 1.015.50.- TL, davalı ...'in ise 20.07 .- TL ödemesi gerektiği belirtilmiştir . Anılan bilirkişi raporuna davalılar itiraz etmemiştir . Aynı bilirkişi tercih hakkı tarihi itibari ile yaptığı hesaplamada ise sabit tenkis oranını 0,002 olarak hesaplamış, her bir davacıya davalı ... 'in 249.22.- TL, davalı ...'in ise 10.82 .- TL ödemesi gerektiğini belirtmiştir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu kaydının iptali talebinin reddine, tenkis isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar ve ek karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'nun, 408 parsel sayılı taşınmazını ve 1291 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 nolu bağımsız bölümünü davalı ......
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiği takdirde, tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda (SABİT TENKİS ORANI) tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olamayacağı (TMK. 564) araştırılmalıdır. Bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünebilirse, bu kısımlar bağımsız bölüm halinde taraflar adına tescil edilmelidir. Tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde, sözü geçen 564. maddedeki tercih hakkı gündeme gelecektir....
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiği takdirde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda (Sabit Tenkis Oranı) tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olamayacağı (TMK m.564) araştırılmalıdır. Bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünebilirse bu kısımların bağımsız bölüm halinde taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde sözü geçen 564. maddedeki tercih hakkı gündeme gelecektir. Böyle bir durum ortaya çıkmadan davalının tercih hakkı doğmadan davalının tercihini kullanması söz konusu olamaz. Daha önce bir tercihten söz edilmişse sonuç doğurmaz....
Terditli talep olan tenkis yönünden ise mirasbırakan 17/05/2016 tarihinde vefat ettiği, eldeki davanın 06/02/2017 tarihinde açıldığı ve tenkis davasının süresinde olduğu görülmüştür. Tenkis davası miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmalarının (tebberru) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul, miras bırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır....
SAVUNMA: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Öncelikle görev, yetki, husumet, derdestlik, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları olduğunu, ayrıca dava konusu edilen mallara ilişkin olarak açılan tenkis davası sonucunda davalı derneğin seçimlik hakkını nakdi olarak kullandığını, mahkemece taşınmazların tapuya ve aracın trafiğe davacı adına tescillerine, tenkis nedeniyle 351.471,89 TL'nin ise davacıdan tahsili ile davalı derneğe ödenmesine karar verildiğini, verilen kararın 26/02/2016 tarihinde kesinleştiği, davacı yanın tenkis bedelinin zamanında ödendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, tenkis bedelini zamanında ödememesi sebebiyle Ankara 29. İcra Dairesinin 2016/7025 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının borcun tamamını da ödemediğini, davacının ecrimisil talebinin iyi niyetten yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/804 Esas sayılı dava dosyasında da tenkis talep edilmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; davacı ...'ın davalı ... hakkında açtığı tenkis davasının açılmamış sayılmasına, davacının vasiyetnamenin iptali davasının reddine, davacının tenkis davasının kabulü ile toplam 1.049.097,13 TL'nin 5000 TL sinin dava tarihinden bakiye kısmının ise 17.11.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; birleşen dosyada, davacı ...'ın davalı ... hakkında açtığı tenkis davasının açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkında açtığı tenkis davasının kabulü ile toplam 340.627,95 TL' nin 17.11.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardın tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir....
olmazsa tenkis talebi ile alacak talebinde bulunduğu, Mahkemenin her ne kadar davacının tenkis talebinin kabulüne karar vererek, davacılar lehine alacağa hükmetmiş olsa da dava aynı zamanda taşınmazların aynına ilişkin talebi de içerdiğinden dolayı ilamın kesinleşmeden icra konulması yasal olarak mümkün bulunmadığı, davacıların alacak kalemlerine uyguladığı faiz başlangıcı ve miktarının da hukuka aykırı olarak hesaplanmış olduğunu iddia ile Ladik İcra Müdürlüğünün 2022/57 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, vasiyetnamenin iptal şartlarının bulunmadığından iptal yönünden davanın reddine, tenkis yönünden ise davanın kabulü ile tercih hakkına göre 69.004,78 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vasiyetnameye konu taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafça iptal yönünden, davalı tarafça tenkis yönünden temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özelliklede delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın iptale yönelik temyiz itirazlarının reddi ile iptal yönünden kurulan hükmün ONANMASINA, Tenkis istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bilindiği gibi; tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (teberru) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır....
