ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2021/564 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasından verilen tasdik kararı sonucunda, ---- projesi dışında kalan alacağın İİK 308/b maddesi gereğince faiz ve ferileriyle birlikte tespiti, işlemiş ve işleyecek faiz, ferileriyle birlikte borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava İİK 308/b kapsamında çekişmeli hale dönüşen alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
AŞ'ye verilmiş olması nedeniyle bu mektuplardan kaynaklanan alacak hakkının üçüncü kişi ...AŞ'de olması nedeniyle davacının sıra cetveline kaydı gereken bir alacağı olmadığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması ve teminat mektuplarından kaynaklanan alacak hakkının teminat mektubunun lehtarı olan ... AŞ'ye ait olması nedeniyle davacının iş bu davaya açmakta aktif dava ehliyeti olmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1011 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ......
‘ne kullandırılan; takip talebinin alacak dökümü kısmında 1. Sırada yer alan Taksitli Ticari Kredilerden kaynaklanan 747.500,00 TL. Asıl Alacak , 30.000,00 TL. Temerrüt Faizi (takip tarihi itibariyle) 1.500,00 TL. BSMV. olmak üzere toplam 779.000,00 TL. alacak ile bu alacağın 747.500,00 TL. Asıl Alacak/ Anapara kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, takip talebinin alacak dökümü kısmında 2. sırada yer alan BCH. Kredisinden kaynaklanankaynaklanan 747.500,00 TL. Asıl Alacak, 30.000,00 TL. Temerrüt Faizi (takip tarihi itibariyle) 1.500,00 TL. BSMV. olmak üzere toplam 779.000,00 TL. alacak ile bu alacağın 747.500,00 TL. Asıl Alacak/ Anapara kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, takip Talebinin alacak dökümü kısmında 2. sırada yer alan BCH. Kredisinden kaynaklanan 200.000,00 TL. Asıl Alacak, 20.000,00 TL. Temerrüt Faizi (takip tarihi itibariyle) 1.000,00 TL. BSMV....
Bir başka anlatımla genel kredi sözleşmesinde müşterinin çekten ve/veya teminat mektubundan kaynaklanan gayrı nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm, müşteri hakkında yer alan hükümlerin kefiller hakkında da uygulanacağına yönelik bir atıf hükmü ile kefillerin de gayrı nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olması sonucunu doğurmayacaktır. Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında somut olaya gelindiğinde, dava konusu icra takibinde davalı kefiller yönünden çekten kaynaklanan 98.700,00 TL gayrı nakdi alacağın depo edilmesi talep edilmiş, davalı kefillerin icra takibinde yer alan tüm borca itiraz etmeleri üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Dava konusu icra takibine dayanak genel kredi sözleşmelerinde, kefillerin çekten kaynaklanan gayrı nakdi alacağın depo edilmesinden sorumlu olduklarına yönelik açık bir hüküm bulunmamaktadır....
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki yıllar itibariyle ticari ilişkide bakiye alacak isteminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir. Alacak borçluluk durumu yıllara yayılan ticari ilişkiden kaynaklandığından taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Takibe konu alacak tutarı 62.666,58 USD'dir. Davacı dava dilekçesinde bu alacağın ticari ilişkiden kaynaklandığını ifade etmiş ancak temel nedenine ilişkin net bir nitelendirme yapmamıştır. Davalı tarafın borca karşılık kur farkı dolayısıyla alacak talep edilemeyeceğine ilişkin savunmaları karşısında davacı taraf cevaba cevap dilekçelerinde ticari ilişki kapsamında kur farkı istenebileceğine yönelik savunmalarda bulunarak dava konusu alacağın kur farkı alacağından kaynaklandığı izlenimini yaratacak açıklamalarda bulunmuştur. Oysaki takip talebinde yabancı para alacağı talep edilmiştir....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasıdır. TBK.nun 127.maddesine göre "alacaklıya ifada bulunan üçüncü kişi aşağıdaki hallerde ifası ölçüsünde alacaklının haklarına halef olur; 1. Başkasının borcu için rehnedilen bir şeyi rehinden kurtardığı ve bu şey üzerinde mülkiyet veya başka bir ayni hakkı bulunduğ takdirde; 2.Alacaklıya ifada bulunan üçüncü kişinin ona halef olacağı, borçlu tarafından ifadan önce alacaklıya bildirdiği takdirde. Diğer halefiyet hallerine ilişkin kanun hükümleri saklıdır. TBK.nun 189/1 fıkrasına göre; alacağın devri ile devreden kişiliğine özgü olanlar dışındaki öncelik hakları ve bağlı haklar da devralana geçer. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 891.maddesine göre ise; ipotekle güvence altına alınmış bir alacağın devrinin geçerli olması, devrin tapu kütüğüne tescil edilmesine bağlı değildir hükümleri düzenlenmiştir....
- K A R A R - Mahkemece, "takip tarihi olan 12/03/2010 tarihi itibari ile davacı bankanın 6.052,90 TL asıl alacağının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit olduğundan %40 icra inkar tazminatına ve davacının fazlaya ilişkin talebinin de reddine" şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında "Takip konusu asıl alacağın 6.052,90 TL asıl alacağın, takip tarihine kadar işlemiş faizinin 1.154,08 TL işlemiş faiz, 57,69 BSMV, 91,02 TL masraf ki toplam alacağın 7.355,69 TL olduğunun kabulü ile bu alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren %99 temerrüt faizi ve faizin %5 i oranında BSMV si işletilmek sureti ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine ve ayrıca 6 adet çekten kaynaklanan 390 TL nakdi teminat olarak depo edilmek üzere takibin devamına" karar verilmiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HMK’nın 294 ve 297 maddeleri uyarınca hükmün...
TBK’da “alacağın temliki” kavramı yerine “alacağın devri” ifadesi kullanılmıştır. TBK’nın 183. maddesinin birinci fıkrasına göre maddede sayılan hâller dışında kural olarak alacağın devrinde borçlunun rızasına gerek yoktur, sadece alacağı talep hakkı devredilmektedir. Diğer bir anlatımla alacağın devrinde borcun özü muhafaza edilmekte, sadece şahıslarda değişiklik olmaktadır. Kural olarak, bütün alacaklar temlik edilebilir. Böylece hâlen iktisap edilmiş (kazanılmış) bir alacak kadar ileride iktisap olunacak bir alacak da; keza muaccel bir alacak kadar bir vadeye veya şarta bağlanmış olan alacaklar da temlik olunabilir. Alacağın hukukî muameleden, haksız fiilden, sebepsiz zenginleşmeden veya doğrudan doğruya kanundan doğmuş olmasının da bir önemi yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 21.03.2019 tarihli ve 2017/11-2630 E., 2019/328 K. sayılı kararı)....
Kararına esas teşkil eden icra takipleri ve takibe esas senetler dolayısıyla toplam 531.520,00 TL alacaklı olduğunu, bu çek ve senetlerin cari hesaptan olan alacağa istinaden davalı tarafından müvekkiline verildiğini, icra mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğini, takip konusu yapılmış alacak için genel mahkemede alacak davası açabileceğini, dava şartı arabuluculuğuna başvurulduğunu ancak sürecin olumsuz sonuçlandığını, eldeki alacak davasının aynı cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan yine konusu ve tarafları aynı olan İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiş, öncelikle eldeki alacak davasının ayni cari hesap alacağından kaynaklanan konusu ve tarafları aynı İzmir ... ATM'nin ......
