Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kararı , davalı vekili temyiz etmiştir, Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takbine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir, Davacının, sabit ve peşin aidat ödeyerek, yönetim kurulu kararı ile ortaklığa alındığı ve kendisine daire tahsis edildiği noktaları çekişmesizdir. Uyuşmazlık, bu şekilde ortaklığa alındıktan sonra, davacının aidat yükümlülüğünün devam edip etmediği, dolayısıyla dava konusu alacaktan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23.madde hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olduklarından, yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği taktirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunmak zorundadır. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın, (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder....

    Kararı , davalı vekili temyiz etmiştir, Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takbine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir, Davacının, sabit ve peşin aidat ödeyerek, yönetim kurulu kararı ile ortaklığa alındığı ve kendisine daire tahsis edildiği noktaları çekişmesizdir. Uyuşmazlık, bu şekilde ortaklığa alındıktan sonra, davacının aidat yükümlülüğünün devam edip etmediği, dolayısıyla dava konusu alacaktan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23.madde hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olduklarından, yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği taktirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunmak zorundadır. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın, (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder....

      Mahkemece bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporu alındığı, rapora göre 2013 yılında ödenmesine karar verilen aidatın 2010-2011-2012 yılllarından kaynaklanan borç olduğu, asıl alacak yönünden davanın kabulüne, davalının temerrüde düştüğe ilişkin belge olmadığından faiz isteminin reddine karar verilerek açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir. Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafın kendisini vekil ile temsil ettirmemesine karşın davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/617 Esas KARAR NO : 2021/270 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- kurullarında alınan kararlar gereği ödenmeyen üye aidat alacaklarının ve faizlerinin tahsili için İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ----esas ve İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyaları ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığını borçlunun itirazı üzerine söz konusu icra takiplerinin durduğunu İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü ------- esas sayılı dosyasına konu 22.113,00-TL asıl alacağın sehven İstanbul Anadolu -------....

          DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : ....

            DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/183 Esas - 2021/294 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü ile M.Söylemez Mimarlık İnşaat San. Tic....

            ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1403 Esas KARAR NO : 2023/545 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TASFİYE MEMURLARI: 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı kooperatifin aidat alacağından doğan gecikme faiz alacakları vb. için müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ......

              Mahkemece; davanın, anagayrimenkulün aidat ve aidata bağlı faiz borcu nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine yönelik olduğu, malik ve kiracı olan davalıların Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi gereği takip konusu aidat borcundan sorumlu oldukları, bu nedenle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinde "Bu yasadan doğacak her türlü uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemeleri görevlidir." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, görev konusunun kamu düzeni ile ilgili olduğu gerekçesi ile, re'sen inceleme yapılarak HMK'nın 138. maddesi de gözetilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince davanın "aidat borcunun ödenmemesinden kaynaklandığı" gerekçesi ile "görevsizlik" kararı verilmiş ise de; incelenen dosya kapsamına göre, davacının "......

                DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 28.09.2014 tarihinde yapılan 1. olağanüstü kat malikleri toplantısında C Blok içerisinde bir kısım tadilatlar için bağımsız bölüm başına 700,00 TL toplanmasına ve ödemelerin Ekim 2014 ayından itibaren başlamak üzere 7 taksitte yapılmasına karar verildiğini, daha sonra bu ödemelerin aylık 100,00 TL üzerinden alınmasının devamı yönünde karar tesis edildiğini, 29 nolu bağımsız bölüme ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, davalıların taşınmazın maliki ile fiili kullanıcıları olduklarını, ödenmeyen alacakların tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %40 tan aşağı olmamak...

                  DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu 02/10/2021 ve 22/01/2022 tarihinde kooperatif genel kurul toplantılarının olduğunu bu toplantılarda eşi tarafından temsil edildiğini toplantılara muhalefet şerhi konulmadığı gibi red oyu verilmediğini kesinleşmiş iki genel kurul kararına rağmen davalı kararlaştırılan ek ödemeleri yapmadığını bunun üzerine icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle öncelikle ... Ada ......

                    UYAP Entegrasyonu