ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/540 Esas KARAR NO: 2023/373 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ ortağı olan davalının, ------ gereğince her ay otomatik olarak oluşan ve ödenmesi gereken ödememekle kararlı olduğundan ödenmeyen süreler için hakkında dönem dönem icra takipleri başlatıldığını ve biriken aidat alacaklarının genel kurul kararları uyarınca hesaplanan yıllık %18 gecikme faizleri ile birlikte tahsilinin istendiğini, bu bağlamda, itirazın iptali davasına konu olan ödenmemiş aidat borcu döneminin ---tarihleri arasında 38 aylık döneme ilişkin olduğunu. ------- dosyası üzerinden ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edildiğini, takibe itiraz edildiğini, davacı kooperatifin aidat...
Uyuşmazlık ve hüküm * derneğe ilişkin aidat borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.09.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (site aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'ya yükletilmesine 24/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/806 ESAS KARAR NO : 2023/605 KARAR DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...’ın, davacı kooperatifin .. nolu ortağı olmasına rağmen, 2017 yılından itibaren aidat borçlarını ödemediğini; kendisi ile yapılan görüşmelerde, “Ben dairemi sattım. Aidat borcum yoktur. Sizi Cumhuriyet Savcılığı’na şikayet edeceğim” şeklinde beyanda bulunarak, ödeme yapmaktan kaçındığını ve 09.03.2020 tarihinde, Karşıyaka ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/78 Esas KARAR NO : 2022/775 DAVA : Menfi Tespit(Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2013 tarihinde yapılan Genel Kurulda, aidat ve miktarının toplanmasına karar verilmediğini, aidat toplanmasına karar verilmeden aidat toplanamayacağını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas no.lu dosyasında bütün gündem maddelerinin iptal edildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KOOPERATİF AİDAT BORCUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; şahsi haktan kaynaklanan tazminat hakkında itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle davacılar vekilinin işyerini devretmeleri nedeniyle aidat borcundan sorumlu olmayacaklarına yönelik istinaf nedeni yerinde görülmemiştir Diğer taraftan davacılar vekili, kooperatif genel kurul kararı alınmadığı dönemlere ilişkin ortaklardan aidat istenemeyeceğini de belirterek hükmü istinaf etmiştir. Aynı kooperatife ilişkin Dairemizin 2019/2776 Esas 2023/147 Karar sayılı kararında; "..kooperatifin 22/02/2014 tarihli genel kurulunda 01/03/2014 tarihine kadar eski aidat miktarı üzerinden aidat alınmasına, 01/03/2014 tarihinden sonra aidat miktarının % 25 düşürülerek ödenmesine karar verilmiştir. Söz konusu kararda aidatın bitiş tarihinin gösterilmemesi, ayrıca 01/03/2014 tarihinden önce eski aidatların aynı miktarda ödeneceğinin belirtilmesi karşısında, kooperatifte aidat alacağının bir yıllık süre ile belirlendiği yönünde fiili uygulama olduğundan söz edilemez....
