ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/423 Esas KARAR NO:2021/760 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında---- takibine davalı tarafça itiraz ettiklerini, ---- dava şartı olan arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı ile müvekkili kooperatifi arasında üyelik ilişkisi devam ettiği sürece aidat borcunu ödeme yükümlülüğünün de devam etmekte olduğunu, ----- ödemelerin yapılması gerekli olup ödenmemesi durumunda diğer ----- ortaklarına düşen aidat miktarının artacağı ve bunun da kanunda belirtilen eşitlik ilkesine aykırı olacağının açık olduğunu, davalının, borca ve tüm Ferilerine yapmış olduğu haksız itirazın iptalinin gerektiğini, davalının, müvekkili ---- genel kurulunda alınan karara rağmen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2021/263 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif tarafından Davalının kooperatife üyeliği nedeniyle ödenmeyen aidat borçlarının tahsili amacıyla ... Müdürlüğü’ nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2021/339 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalının müvekkili kooperatifin 22.08.2020 tarihinde yapılan 2019 Hesap Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında üyelerin, 15,09.2020 tarihine kadar bir defaya mahsus net 5.000,00 TL aidat ödemesine karar verilmiş olduğunu, Genel Kurul Kararlarının iptal edilinceye kadar tüm üyeleri bağlayacağı noktasında duraksama bulunmamasına ve defalarca talep edilmesine rağmen davalının sahibi olduğu iki adet hisse nedeniyle 10.000,00 TL’yi ödemediğini, Aidat bedeli ödenmediğinden davalıya icra takibine başlamadan önce 21.09.2020 tarihli yazı ile aidat borcunu ödemesi hususunda ihtarname gönderildiğini, aidat borcunun ödenmemesi üzerine Ankara...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devremülk bakım ve işletme giderine ilişkin aidat borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının 328 ada 1 parsel sayılı taşınmazda devremülk sahibi olduğu, davacı şirket ile Datça Petya Tatil Sitesi Devremülk Yöneticiliği arasında devremülk işletme sözleşmesi düzenlendiği, aidatların davacı şirket tarafından toplanacağının karar altına alındığı, uyuşmazlığın yalnızca aidat giderine ilişkin olup, devremülk satışı ile ilgili bulunmadığı anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın genel hükümlere göre 9. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2022/16 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif üyesi olduğunu, davalı yanın müvekkil kooperatif genel kurul kararı ile belirlenen aidat ve ödentilerin bir kısmını ödemekten imtina ettiğini, 13.06.2020 tahakkuk tarihli ortak cari hesap ekstresine göre belirlenen 13,289.00 TL aidat ve 25,175.31 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 38,464.31 TL borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından aidat ve gecikme faizi borcu ödenmediğinden, Ankara ... Dairesinin ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/130 KARAR NO : 2022/504 DAVA : MENFİ TESPİT (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı üye ...'na ait davalı kooperatifin ... Adası, ... Blok 1 nolu villaya ait üyelik hakkını 10/07/2007 tarihinde yönetim kurulu kararı ile devraldıklarını, dava dışı ...müvekkillerinin devraldığı ... adası, ... Blok 1 nolu villayı ve ... Adası ... BLok 2 nolu villayı 07/09/2005 tarihli sulh protokolü karşılığında davalı kooperatife taşınmaz hissesi vermek karşılığı devraldığını, ...'nun davalı kooperatif ile hissedar olduğu Antalya ili Kaş ilçesi ......
Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili istemi ile davacı kooperatifin davalı kooperatif üyesi aleyhine açmış olduğu alacak davasıdır. Yargıtay 23....
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; Takip talebinde alacak kalemleri belirtilirken Ocak 2019 ve Şubat 2021 tarihleri arası 2.301,00 TL asıl alacak ve faizi ile birlikte aidat borcundan bahsedildiğini söz konusu bedelin( 3.005,00 TL) ödenmiş olduğunu, bu kısma itiraz ettiğini, aidat borcu olmadığını, takip talebinde belirli yıllara ait emlak vergi borçlarına ilişkin olarak tarafımıza herhangi bir bildirim yapılmadan kısacası temerrüde düşürülmeden 2012 yılından itibaren faiz işletilmesinin yanlış olduğunu, bu nedenle faize de itiraz ettiğini, belirtilen faiz oranının fahiş olduğunu beyan etmiştir. Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2021/885 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının Genel Kurulca ortaklardan tahsili kararlaştırılan aidat, ek ödeme, ara ödeme gibi bedellerin bir kısmının ödememesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının 7 nolu bağımsız bölümü 02.01.2008 tarihinde tapuda devrettiğinden bu tarihe kadar olan aidat borcundan sorumlu olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 500 TL asıl alacak ve 50,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 550,96 TL yönünden itirazın iptali ve asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ortak adına tescil edilen taşınmazın tapuda ortak tarafından üçüncü kişiye satılması halinde ortaklık payı da kendiliğinden satın alana geçmez, payın da ayrıca devredilmesi gerekir. Ortaklık payı devredilmedikçe, kooperatife karşı taşınmazı satan ortağın ortaklık sıfatı ve sorumluluğu devam eder.Taşınmaz 02.01.2008 tarihinde dava dışı şirkete ayni sermaye olarak konulmuş ve bu şirket adına tapuda tescil edilmiştir. Taşınmazın tapuda devredilmiş olması, davalının ortaklığını devrettiği anlamına gelmez....
