ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalıların adi ortaklık şeklinde İnşaat yapıp satan ve %50 - %50 otak olan kişiler olduğunu, müvekkilinin ise ... ......
Davalı şirket tarafından, yapılan ve ivedilikle yapılması gereken masraf, alacak kalemleri ile ilgili olarak ortaklık payına düşen miktarları ortaklık hesabına eksik olarak yatırdığını, adi ortaklığın ....... tarihi itibariyle .......-TL gideri olduğunu, bu giderin .......-TL’sinin müvekkili şirket tarafından, .......- TL’si dava dışı....... tarafından,.......-TL’si de davalı.......i. tarafından ödendiğini, taraflar arasında akdedilen Adi Ortaklık sözleşmesi gereğince ortaklık hisse dağılımına göre müvekkili şirketin % ....... payına tekabül eden ödenmesi gereken rakamın ....... TL, ... İnş. ...........i’ nin %....... hisse oranına tekabül eden ödenmesi gereken rakamın.......-TL, .......’nin %....... hissesine tekabül eden ödenmesi gereken rakamın ise .......-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından .......tarihi itibariyle .......-TL fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek Adi ortaklık sözleşmesine istinaden %..........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2020/123 Esas - 2021/613 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarih ve 2020/123 Esas - 2021/613 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve ortağı davalının Kayseri 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/286 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile bir halk otobüsüne ortak olarak malik olduklarını ver beraber işlettiklerini, davalının borcu yüzünden otobüsün çekildiğini ve uzun süreden beri otobüsün kazancından mahrum kaldıklarını öne sürüp zararının tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava adi ortaklığa dayalı tazminat istemidir. Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında bir adi ortaklık olduğunu, davalının uğradığı takip nedeniyle otobüsün işletilemediğini ve zarara uğradığını öne sürmüştür. Bilindiği üzere görev bir dava şartı olup yargılamanın her aşamasında ve resen göz önüne alınması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen adi ortaklık sözleşmesinden doğan alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R İlgi nedeniyle, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1837 sayılı yargılama dosyasının dosya içerisine celbiyle temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilindiği üzere BK'nın 534. maddesi uyarınca adi ortaklığın iktisap ettiği veya adi ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve aynî haklar ortaklık mukavelesi dairesinde müştereken ortaklığa ait olur. Davacının kendisine ortaklığı temsil yetkisinin verildiği de iddia ve ispat edilmiş değildir. Adi ortaklık iştirak kurallarına tâbi olup (TMK. 702 md.) tüzel kişiliği haiz olmadığından taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Bu durumda davanın görülebilmesi için tüm ortakların zorunlu dava arkadaşı olarak mevcut davada yer almalarının sağlanması zorunludur. O halde davacıya önel verilerek dava dışı diğer yüklenici ...'nin davaya muvafakatini veya sözleşmeden doğan haklarını davacıya temlik ettiğine ilişkin temlik belgesini temin ederek dosyaya sunması için imkân tanınmalı, bu mümkün olmadığı takdirde adı geçen ortağa karşı dava açması sağlanarak eldeki dava ile birleştirilmek suretiyle taraf teşkili temin edilmeli ve bilahare toplanacak deliller çerçevesinde bir hükme varılmalıdır....
Ortaklığı ünvanıyla adi ortaklık kurulduğunu ve faaliyet gösterdiğini, adi ortaklığın, ... Kurumu'na prim borcu oluşması üzerine, tarafların 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'dan yararlanarak prim borcu ödemesi için ... Başkanlığı ... ... İl Müdürlüğü'ne başvuru yaptığını, adi ortaklık ortaklarının borçlu olması durumunda ortakların para borcundan müteselsilen sorumlu olduklarını, 31.12.2015 tarihinde adi ortaklık son bulduğundan davalı tarafın prim borcunu ödemediğini,19.432,83 TL prim borcu ve 491,65 TL idari para cezası toplamı 21.454,94 TL'sini 29.11.2021 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 623. maddesinde düzenlendiği üzere;"Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, her ortağın kazanç ve zarardaki payı, katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşittir....
Davanın, yukarıda açıklandığı üzere taraflar arasındaki inşaat işlerine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanmasına, ayrıca dairemiz geri çevirme kararı üzerine gelen adi ortaklık sözleşmelerinin incelenmesi sonucunda davacı ile davalılar arasında bir adi ortaklık bulunmadığının anlaşılmış olmasına, bu bağlamda dosyanın Yargıtay'a ilk geliş tarihinde ya da geri çevirme sonrası geldiği tarihte temyiz incelemesi ile dairemizin görevli olmamasına göre; temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/404 KARAR NO : 2022/362 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vergi Numarası ... olan davacılar ile davalıya mirasen eden ... - ... adi ortaklığı, davalı idaresinde olup,davacılarlerimize hiçbir şekilde bilgi verilmediğini, davalının Adi ortaklık zararına olarak sadece merkez adresi açık bırakılarak şubelerini kapattığını, iş bu şubelerde kendi adına tek ortak olarak kurduğu Limited Şirket olarak faaliyetlerin sürdürüldüğünü, adi ortaklıktaki ... isminin de limited şirkette birebir kullanıldığı,adi ortaklık ile davalı tarafça kurulmuş bulunan Limited şirketin aynı unvan altında ve aynı işi yaptığı düşünüldüğünde özensiz yönetim dışında rekabet yasağına da aykırı davranan davalının kendi yararına, davacılarler zararına hareket ettiğini...
Türk Hukuk sisteminde adi ortaklığa tüzel kişilik tanınmamış olup, adi ortaklık, ticari işlerle uğraşan bir ... olmakla birlikte, bir ticaret ortaklığı değildir. Zira, adi ortaklık, ticaret ortaklıklarını düzenleyen Türk Ticaret Kanunu’nda değil, Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiştir. Adi ortaklığın unsurlarından olan katılma payının çeşidini ve kapsamını belirlemede ortaklar serbest olup, katılma payına kısaca sermaye denir. Adi ortaklıkta, tüzel kişiliğe sahip olan ticaret ortaklıklarında olduğu gibi bir “ortaklık malvarlığı” yoktur. Katılım payı unsuruna ilişkin düzenlemenin yer aldığı TBK'nın 621. maddesinin 1. fıkrasına göre her ortak, para, alacak veya başka bir mal ya da emek olarak, ortaklığa bir katılım payı koymakla yükümlü olup, anılan Kanun’un 638. maddesinin 1. fıkrasına göre de ortaklık için edinilen veya ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar, ortaklık sözleşmesi çerçevesinde elbirliği hâlinde bütün ortaklara ait olur....
