Maddesi hükmü uyarınca T4 tarafından yapılan tüm işlemlerden ötürü diğer ortak T5 davacı müvekkiline karşı adi ortaklık adına alınan ticari emtia nedeni ile T4 ile birlikte borç altına girdiğini, davalıların kendisine yönetim görevi verilen pilot ortak T4'ın adi ortaklığın kuruluş amacı olan ihale kapsamında davacı şirket nezdinde adi ortaklık adına yapmış olduğu alım satım sözleşmesinden ötürü davacı şirkete karşı müteselsilen ve müştereken borçlu olduğunu, davalılardan T4'ın 6 adet fatura bedeli karşılığında müvekkili şirkete adi ortaklık adına 24/07/2013 düzenleme tarihli. 20/09/2013 vade tarihli 46.712,66 TL bedelli bir adet kambiyo senedi düzenleyerek teslim ettiğini, kambiyo senedinin vadesinde ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğü 2014/8230 takip sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalılardan T5 T5'nın yapmış olduğu imzaya ve borca itiraz sonucu İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2014/431 E. 2014/678 K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında aktedilen 31.10.2006 tarihli adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı taraf sulh sözleşmesine uyulmadığından bahisle adi ortaklık sözleşmesindeki cezai şartı talep ettiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 3. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/751 Esas 2021/166 Karar TARİHİ: 08/02/2021 2016/751 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA; BİRLEŞEN 2019/223 ESAS 2019/600 KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden ve Adi Ortaklıktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ :23/12/2021 Yukarıda belirtilen kararın, istinaf kanun yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda, gereği konuşulup düşünüldü.Dosyanın ön incelemesinde, istinaf talebinde bulunan asıl ve birleşen davada davacı vekilinin, istinaf taleplerinin incelenebilmesi için, davacı ... ile davalı ... arasında var olduğu belirtilen Adi Ortaklık Sözleşmesinin dosya kapsamına kazandırılması gerektiği anlaşılmıştır.Bu nedenle mahkemece; asıl ve birleşen dava dosyası taraflarından, varsa ... ile ... arasında olduğu belirtilen Adi Ortaklık Sözleşmesinin ; adi yazılı düzenlenmiş ise bir örneğinin dosyaya ibrazı...
Ortaklığının dava konusu iş sebebi borçlu olduğu miktarın mutabakat altına alındığını, taraflar arasındaki cari hesaba istinaden adi ortaklık tarafından müvekkiline bir kısım çekler verildiğini, bir kısım da nakit ödemeler yapıldığını, çekle yapılan ödemelerden karşılığı çıkanlar ve yapılan nakit ödemeler toplamı 1.682.272,00.TL ile 2.901.597,69. Euro olduğunu, adi ortaklığın firmaları adına yaptığı stopaj ödemesi toplamının da 66.739,51TL ile 85.399,51 Euro olduğunu, adi ortaklık tarafından müvekkili nam ve hesabına yapılan masraf toplamının ise 2.300,39 Euro olduğunu, karşılığı çıkmayan çeklerin, Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2016/21829 sayılı icra dosyasında ayrı takip konusu yapıldığını, cari hesap bakiyesi olan toplam 925.361,38.TL için Ankara 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/241 2022/328 DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki alacak davasında Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 5. İş Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/241 2022/328 DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki alacak davasında Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 5. İş Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2022/84 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın 18/12/2015 tarihinde kurulduğunu, restoran/cafe işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, ... Cd....
Bu tanımlardan adi şirketin –ortaklığın- unsurları; kişi, sözleşme, katılım payı, amaç, affectio societatis (müşterek gayeye ulaşmak için birlikte çalışmak unsuru) şeklinde belirtilebilir (Barlas, Nami, Adi Ortaklık Temeline Dayalı Sözleşme İlişkileri, İstanbul, 1998 s.13). Bir adi ortaklığın varlığından bahsedilebilmesi için bu unsurlara ilaveten, ortakların müşterek gayeye ulaşmak için birlikte çaba ve özen göstermek zorunluluğu bulunmaktadır.Adi ortaklık bir kişi birliği olmakla, temel unsuru kişidir. Adi ortaklık sözleşmesi iç ilişkide karşılıklı güvene ve iyiniyete dayanmaktadır....
DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların tarafı olduğu iş ortaklığı olan ... . - ... . iş ortaklığı ile davalı arasında taşıma/komisyon sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi feshettiğini, taraflarında ... . Adına aynı taleplerle davalı aleyhine Sakarya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
Bu durumda, temlik alan (alıcı), temlik edene (satıcıya) karşı, geçerli bir satış sözleşmesinden doğan tüm yasal haklarını talep edebilir.'' şeklinde karar vermiştir. Davalı vekilleri her ne kadar sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürmüş iseler de adi ortaklığa dahil T9 Şti.'nin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapımı üstlenilen bağımsız bölümü satmış olması nedeniyle yukarıda anılan Yargıtay kararına göre satışın alacağın temliki niteliğinde olduğu, bu nedenle adi yazılı şekilde yapılan sözleşmenin geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Davalılar arasında düzenlenmiş 15/05/2012 tarihli adi ortaklık sözleşmesinden sonra davalılardan SCS Sağlam ile davacı arasında sözleşmenin düzenlenmiş olduğu, bu nedenle adi ortaklığı oluşturan tüm davalıların yapılan sözleşme nedeniyle sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince alınan 11/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda, taşınmazın teslim tarihi itibariyle rayiç değerinin 450.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir....
