"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Temyiz edenin sıfatına ve temyizin kapsamına göre, uyuşmazlık, davacı ile davalı şirket arasındaki adi ortaklık ilişkisinden değil, adi ortaklık adına açılan banka hesabından usulsüz olarak yapılan havale işlemi nedeni ile davalı bankanın sorumluluğuna dayalı (bankacılık işleminden kaynaklanan) alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı, Belediye Başkanlığının açtığı ihalenin davacı üzerinde kaldığını ve davacı ile yaptıkları ortaklık sözleşmesi doğrultusunda işe başlandığını, işin tamamlanan kısmına ilişkin yapılan hakediş bedellerinin sözleşmenin 5.maddesine göre ortak hesaba yatırılması gerekirken davacı tarafından tahsil edildiğini, kendisinin hissesinin ödenmediğini, davacının gider kalemlerini yüksek gösterdiğini, işin yarıdan fazlasının kendisi tarafından yapılmasına rağmen bugüne kadar sadece 75.000TL ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının icra takibine konu ettiği ve ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağının olmadığı, aksine borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 2011/16599 2012/5143, davacının icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava dışı ......
Davacının dava dilekçesinde fesih ve tasfiyesini talep ettiği ortaklığın taraflar arasında kurulduğu iddia olunan adi ortaklık olduğu, davada adi ortaklık sözleşmesinin feshi ile bu ortaklığa ilişkin sermaye payının istenmesi, talebinin bulunduğu, adi ortaklığa ilişkin fesih ve tasfiye usulünün 6101 sayılı TBK Yürürlülük Kanunu m. 1'e göre TBK’nun 642 ve devamı hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği belirlenmiştir. Somut olayda davacının talebi dava dilekçesinden adi ortaklığın feshine ilişkin olduğu belirlenmiştir....
İş Ortaklığına ait ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yaptırılmış alınan 16/11/2022 tarihli raporda "...Adi Ortaklık ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Adi Ortaklık tarafından 4 adet 254.715,13TL miktarlı fatura düzenlediği adi ortaklık ticari defter kayıtlarına işlediği, kendi içerisinde birbirini doğruladığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu 254.715,13 TL davacının alacağına karşılık davalının 254.715,00 TL ödemesinin olduğu, söz konusu ödemenin içeriğinde 141.315,00 TL tutarlı çekin yer aldığı, ancak çekin konu edildiği icra takip tarihinden sonra ödeme yapıldığına dair bir kaydın sunulmadığı,... " denildiği itirazlar uyarınca alınan 21/02/2023 tarihli ek raporda"... Dava konusu olayda, ......
TBK'nın 620. maddesindeki tanıma göre; adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. Dava açan adi ortaklar, elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre davada mecburi dava arkadaşı durumundadır. Adi ortaklıkta davanın tüm ortaklar tarafından açılması gereklidir. Birlikte dava açılmadığı takdirde diğer ortaktan davaya muvafakat alınması, muvafakat vermeyen ortak olursa onun hakkında da dava açılması ve bu suretle taraf ehliyetinin tamamlanması gerekir. Aksi takdirde davanın dinlenme imkânı yoktur (YHGK'nın 17.01.1990 gün ...Esas,... sayılı Kararı)...." ****ANKARA BAM 24. HD. ... E. ... K.sayılı ilamında:**** "...Dava dilekçesinde, dava konusu edilen alacağın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının ise adi ortaklık sözleşmesinde yer alan şirketin ortağı, yöneticisi ve temsilcisi olduğu, asıl ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Mahkemece; 27/09/2021 tarihli ara karar ile, davacının talebinin adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine yönelik olduğu, alacak hakkının varlığının yargılamayı gerektirdiği, her ne kadar bilirkişi raporuyla alacak talebine yönelik hesaplamalar yapılmış ise de edimlerin ifa edilip edilmediği, davacının edimleri karşılığı alacak hakkı kazanıp kazanmadığı hususlarının yargılama neticesinde ortaya çıkacağı, tahkikatın devam ettiği, alacak hakkının varlığı hususunda yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, bu nedenlerle, İİK. nun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haczin şartları oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/03/2023 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının noterden düzenledikleri Adi Ortaklık Sözleşmesi ile adi ortaklık kurduklarını, davalının müvekkilini savcılığa şikayet emesi nedeniyle aralarındaki güven ilişkisinin sarsıldığı bu sebeple taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin feshi ile ortaklığa ait malların tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 15/09/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; dava konusu "......
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki hukuki ilişki adi ortaklık ilişkisi niteliğinde olmayıp, uyuşmazlık tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2015 NUMARASI : 2015/422-2015/775 Taraflar arasındaki dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
