İş Mahkemesi ise; "...davanın tacirler arasındaki adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasında 4857 sayılı Kanun uyarınca geçerli iş sözleşmesinin bulunmadığı, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dosya kapsamından ... San. Tic. Ltd. Şti'nin sahibi ... ile ... arasında 22 katlı binanın yapımı yönünde 05.12.2013 tarihli adi yazılı ortaklık sözleşmesinin yapıldığı, anılan sözleşmenin 4-c numaralı bendinde yapılacak işlerin takibinin ... tarafından yürütüleceği, bu işin bedeli içinde ortaklık haricinde net 2.500.-TL sigortalı olarak ücret alacağının belirtildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemlerine ilişkindir. Adi ortaklık TBK'nın 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda davacı tacir olmayıp, taraflar arasında iş akdi de bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında kiracı-kiralayan ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi görevi dahilinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, taraflar arasındaki proje ortaklığı (adi ortaklık) sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Dosyanın Yargıtaya geliş tarihi itibariyle temyizen inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 7. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davaya konu alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, TBK.nun 147/4 maddesi gereğince, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasında açılmış bulunan davalar hakkında beş yıllık zamanaşımı uygulanır. (BK. m. 126/4) TBK. nun. 147/4 (BK. nun 126/4) maddesi uyarınca, adi ortaklıktan doğan davalar beş yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımının başlangıcı ise, yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre adi ortaklığın sona ermesi ile başlar. Zira, sona erme sebeplerinin gerçekleşmesi ile birlikte ortaklık tasfiye aşamasına girmekte olup, buna bağlı olarak ortakların tasfiye alacağını isteme hakkı da muaccel olmuş olur(TBK. Md 149, BK. md. 128)....
Davacı şirket tarafından adi ortaklığın vergi borcuna istinaden ödenen toplam 452.661,38 TL'nın ortaklık hissesi oranında 226.330,69 TL'nın tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı yanca, adi ortaklığın tasfiyesinin gerçekleşmediği ve bu nedenle ortakların birbirinden alacak talebinde bulunamayacağı savunulmuştur. Taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi bulunduğu ihtilafsız olmakla, ortağın diğer ortaktan adi ortaklık ilişkisi kapsamında alacak talebinde bulunması fesih ve tasfiyeyi de kapsamaktadır. Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639. maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. İş ortaklığının konusu ve amacını oluşturan "... İlçesi ... Okul ve İdari Bina Yapım İşi"ne ilişkin iş sahibi ......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/11/2021 Dava Türü: Tazminat ve Alacak (Adi Ortaklık) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi....
Davalı T9 cevap dilekçesi ile; müvekkilinin de dahil olduğu davalılar arasında bir adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, ancak davalı SCS Gayrimenkul tarafından davacıya verilen dava konusu taahhüdün bu adi ortaklık ile hiçbir ilgili olmadığını, bu sebeple müvekkili ile de bir bağlantısı olmadığını, davacı ile SCS arasında yapılan satış sözleşmesinden 12 gün sonra adi ortaklık sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, bu sözleşmenin adi ortaklık nedeni ile müvekkilini bağlamadığını, davalılar arasında akdedilen adi ortaklık sözleşmesindeki yükümlülüklerin SCS gayrimenkul tarafından yerine getirilmediğini, bu sebeple adi ortaklığın amacı olan projenin başlatılamadığını, SCS gayrimenkule adi ortaklığı temsil yetkisi verilmediğini, bu sebeple adi ortaklığı bağlayıcı işlem yapmasının mümkün olmadığını, SCS gayrimenkulün hiç bir şekilde pilot ortak yahut temsil selahiyeti olan bir ortak olmadığını, adi ortaklık sözleşmesinin temsil ve ilzam maddesinde her üç ortağın temsilcisinin imzasının olmadığı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/121 KARAR NO : 2023/570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEME TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/729 2022/702 DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının noterden düzenledikleri Adi Ortaklık Sözleşmesi ile adi ortaklık kurduklarını, davalının müvekkilini savcılığa şikayet emesi nedeniyle aralarındaki güven ilişkisinin sarsıldığı bu sebeple taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin feshi ile ortaklığa ait malların tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Konya 6....
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 28.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.04.2021 Yukarıda belirtilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucu; KARAR: Davadaki talep, HES Projesi kapsamında taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu iddiasına dayalı olarak davacı bu sözleşme kapsamında davalı adına düzenleyerek DSİ'ye sunduğu ön rapor, fizibilite raporu vs. hizmetlere ilişkin alacak talep etmiş olup, talep adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasında eser sözleşmesine dair bir uyuşmazlık bulunmadığından HSK Birinci Dairesinin 25.06.2020 gün ve 564 sayılı kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda 28.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ......
vekili istinaf dilekçesinde, ıslah dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmeden tahkikatın sona erdirilmesinin adil yargılanma, hak arama hürriyeti ve tarafsızlık ilkeleri ile bağdaşmadığını, mahkeme kararında dava konusu sözleşme adi ortaklık sözleşmesi olarak değerlendirilmiş ise de, sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesinin unsurlarını taşımadığını, zira davacının sadece cirodan, hatta (tenzilat düşülmeden denildiğinden) cironun da üzerinde bir tutar olan hakedişler üzerinden yüzde oranıyla ifade edilen sabit bir pay aldığı ilişkinin adi ortaklık olarak değerlendirilemeyeceğini, bu haliyle taraflar arasındaki ilişkinin kazanca katılmalı bir işlem olduğunu, sözleşmede yazılı olan teminat senedinin davacının elinde bulunmamasının taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin tasfiye edildiğine karine olduğunu, adi ortaklık ilişkisinin varlığı kabul edilse dahi adi ortaklığın tasfiye edilmeden bir ortağın diğer ortaktan alacaklı olup olmadığı yönünde karar verilemeyeceğini, mahkemenin bir yandan...
