HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/121 KARAR NO : 2023/570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEME TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/729 2022/702 DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının noterden düzenledikleri Adi Ortaklık Sözleşmesi ile adi ortaklık kurduklarını, davalının müvekkilini savcılığa şikayet emesi nedeniyle aralarındaki güven ilişkisinin sarsıldığı bu sebeple taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin feshi ile ortaklığa ait malların tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Konya 6....
Davacı şirket tarafından adi ortaklığın vergi borcuna istinaden ödenen toplam 452.661,38 TL'nın ortaklık hissesi oranında 226.330,69 TL'nın tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı yanca, adi ortaklığın tasfiyesinin gerçekleşmediği ve bu nedenle ortakların birbirinden alacak talebinde bulunamayacağı savunulmuştur. Taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi bulunduğu ihtilafsız olmakla, ortağın diğer ortaktan adi ortaklık ilişkisi kapsamında alacak talebinde bulunması fesih ve tasfiyeyi de kapsamaktadır. Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639. maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. İş ortaklığının konusu ve amacını oluşturan "... İlçesi ... Okul ve İdari Bina Yapım İşi"ne ilişkin iş sahibi ......
Dava; adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davaya konu alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, TBK.nun 147/4 maddesi gereğince, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasında açılmış bulunan davalar hakkında beş yıllık zamanaşımı uygulanır. (BK. m. 126/4) TBK. nun. 147/4 (BK. nun 126/4) maddesi uyarınca, adi ortaklıktan doğan davalar beş yıllık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımının başlangıcı ise, yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre adi ortaklığın sona ermesi ile başlar. Zira, sona erme sebeplerinin gerçekleşmesi ile birlikte ortaklık tasfiye aşamasına girmekte olup, buna bağlı olarak ortakların tasfiye alacağını isteme hakkı da muaccel olmuş olur(TBK. Md 149, BK. md. 128)....
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 28.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.04.2021 Yukarıda belirtilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucu; KARAR: Davadaki talep, HES Projesi kapsamında taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu iddiasına dayalı olarak davacı bu sözleşme kapsamında davalı adına düzenleyerek DSİ'ye sunduğu ön rapor, fizibilite raporu vs. hizmetlere ilişkin alacak talep etmiş olup, talep adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasında eser sözleşmesine dair bir uyuşmazlık bulunmadığından HSK Birinci Dairesinin 25.06.2020 gün ve 564 sayılı kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda 28.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/11/2021 Dava Türü: Tazminat ve Alacak (Adi Ortaklık) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
vekili istinaf dilekçesinde, ıslah dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmeden tahkikatın sona erdirilmesinin adil yargılanma, hak arama hürriyeti ve tarafsızlık ilkeleri ile bağdaşmadığını, mahkeme kararında dava konusu sözleşme adi ortaklık sözleşmesi olarak değerlendirilmiş ise de, sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesinin unsurlarını taşımadığını, zira davacının sadece cirodan, hatta (tenzilat düşülmeden denildiğinden) cironun da üzerinde bir tutar olan hakedişler üzerinden yüzde oranıyla ifade edilen sabit bir pay aldığı ilişkinin adi ortaklık olarak değerlendirilemeyeceğini, bu haliyle taraflar arasındaki ilişkinin kazanca katılmalı bir işlem olduğunu, sözleşmede yazılı olan teminat senedinin davacının elinde bulunmamasının taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin tasfiye edildiğine karine olduğunu, adi ortaklık ilişkisinin varlığı kabul edilse dahi adi ortaklığın tasfiye edilmeden bir ortağın diğer ortaktan alacaklı olup olmadığı yönünde karar verilemeyeceğini, mahkemenin bir yandan...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile aralarında geçen ticari ilişkinin toplam tutarının 226.421,12-TL olduğunu, davalıların oluşturduğu adi ortaklık tarafından toplamda 223.164,00-TL ödemede bulunulduğunu, davacıya bakiye 3.257,17 -TL tutarında borçlarının bulunduğunu, takipte bu tutara sehven itiraz edildiğini, bu bedelin davacı şirketin banka hesabına ödendiğini, davanın reddini, davacı yanın % 20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir. ... Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen ..., ..., ..., ...'ın ...-...-...-... Adi Ortaklık işyerinin ortağı olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara ... İcra Dairesi tarafından gönderilen 2018/2592 esas sayılı dosya Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, davacı tarafından davalılara ait tarım arazisi üzerinde meyve ağacı dikilmesi ve elde edilecek ürün gelirinin paylaşılmasına yönelik adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
