ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/641 KARAR NO : 2023/598 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta tarafından, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ... sigorta hasar dosyasına istinaden rucuen tazminat alacağı- alkol ... TL açıklaması ile başlatılan takibe müvekkili şirket tarafından itiraz talebinde bulunulduğunu, yetki itirazı sebebi ile Antalya ... İcra Dairesinde dosya yeniden açıldığını, itiraz süresinin kaçırılması nedeniyle kesinleştiğini, yurtdışından dönen müvekkili şirket yetkilisi takibin kesinleşmiş olduğu ve şirketin malvarlığına haciz uygulanacak olması, çeklerin ve kredilerin sıkıntıya girmemesi için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/69 Esas KARAR NO: 2024/452 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2024 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/01/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında noter tasdikli 13/03/2023 tarihli "Acentelik Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme ile müvekkili şirket, karayoluyla şehirlerarası kargo ve eşya taşımacılığı konusunda acente olarak tayin edildiğini, müvekkili şirket sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini gereği gibi ifa ettiğini ve sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini, sözleşmenin "Teminat ve Ödeme" başlıklı 7.1. maddesi gereğince müvekkil şirkete acentelik hizmetleri karşılığında akdedilen sözleşmenin ek protokolünde belirlenen oranlarda hesaplanan hak edişlerin ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirket sözleşmede belirlendiği şekilde faturaları kestiğini ve sisteme girişlerini yaptığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/763 Esas KARAR NO : 2022/132 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan, 22.12.2015 tarihli acentelik sözleşmesi ile müvekkiline belirsiz süreli olarak Mersin ve çevresi acenteliği verildiğini, portföy tazminatının haksız olarak ödenmediğini, müvekkilinin yıllarca işlerini sorunsuz şekilde yürüttüğünü, davalı şirketin müşteri portföyünün genişlemesinde büyük rol oynadığını, müvekkili sigorta acentesinin üretim tablosuna bakıldığında üretim eksikliği gibi bir nedenle karşılaşılması da mümkün olmayacağını, ancak buna rağmen davalı tarafından .......
GEREKÇE: Dava, acentecilik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı yan, acentelik sözleşmesinin haksız yere fesh edildiğinden kaynaklı müşteri tazminatı, yoksun kalınan kâr, davacıya ait ... plakalı aracına kesilen ceza ile isim hakkı ve bilgisayar sistemi kullanımı için davalıya ödediği bedelin tahsili amacıyla işbu davayı açtığı görülmektedir. Uyuşmazlı konusu olayda davacı ile davalı arasında 02/04/2007 başlangıç tarihli acentelik sözleşmesi imzalanmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 122....
Sigorta Limited Şirketinin bir dönem ortağı olduğu, dava dışı sigorta şirketi ile davalı ... şirketinin arasındaki acentelik sözleşmesi kurulduğu, kurulan bu sözleşme de o zaman dava dışı şirket ortağı olan davacı ile dava dışı şirketin diğer ortağı ...' in müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imza ettiği, diğer davalı ...' ın dava dışı sigorta şirketinin davalı ... şirketine karşı acentelik ilişkisinden kaynaklı borçlarının teminatı olmak üzere, tapuda adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı ... lehine ipotek verdiği, davacının dava dışı şirketteki hissesini diğer ortağa sattığı, dava dışı şirketin davalı ... şirketine karşı acentelik ilişkisinden kaynaklı primlerini ödemediği, bundan dolayı davalı ... şirketince İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2021/883 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile aynı istikametten gelmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, bu aracın da savrularak ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, bu araçta yolcu olarak bulunan ....'...
Noterliği’nin 15.04.2002 tarihli ve 13405 sayılı ihtarnamesi ile davalının müvekkiline olan borçlarının ödemesinin istendiğini, davalının acentelik sözleşmesinden doğan borçlarını ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının yetki ve işlemiş faiz yönünden itiraz ettiğini, tarafların tacir olduğu da gözetildiğinde acentelik sözleşmesinin fesih tarihi olan 02.06.2005 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizi talep edebileceğini ileri sürerek, davalının yetki ve faiz yönünden yaptığı itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin merkezi Tarsus'ta olduğundan Tarsus icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında vade farkı ve faiz ödeneceğine dair sözleşme ya da teamül bulunmadığını, hesaplanan birikmiş faizin fahiş olduğunu, inkar tazminatı talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin acentelik sözleşmesini sebep göstermeksizin feshetme yetkisine haiz olduğunu, sözleşmeye ile davacının tazminat talep hakkından vazgeçtiğini savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2023/443 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... ’nin ... Tic. Ltd Şirketinin kurucu ortakları olduğunu, davalı ... A.Ş.’nin 22/01/2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile 22/02/2007 tarih itibarı ile ... Dörtyol ilçesinde faaliyette bulunmak ve yine 06/04/2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile 01/05/2007 tarih itibarı ile ... İlçesinde faaliyette bulunmak üzere müvekkili şirkete acentelik verdiğini, müvekkili şirketin bu tarihten itibaren acentelik sözleşmesi hükümlerine eksiksiz rivayet ederek faaliyetine ... İlçesi için 08/10/2011, ......
