SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında iş akdi bulunmadığını, en son akdedilen ---- vekalet sözleşmesi uyarınca davacının tacir ve işveren konumunda olduğu söz konusu sözleşmenin vekalet sözleşmesi ve acentelik sözleşmesinden oluşan karma bir sözleşme olduğunu, bu nednele davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, ayrıca dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/07/2020 DAVANIN KONUSU: Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Denkleştirme Tazminatı YAZIM TARİHİ: 02/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/961 Esas KARAR NO : 2021/963 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/390 KARAR NO: 2024/540 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2023 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ------ Şirketi ile karşı taraf arasında 2004 yılında bayilik anlaşması başlıklı (niteliği yargılamada belli olacak) anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 2019 yılına kadar devam etmiş olduğunu, 2019 yılının sonunda önceki sözleşme feshedilmeden-----Şirketi ortağı olan ----- diğer şirketi olan ------ ŞİRKETİ ile 01/01/2020 yılında bayi sözleşmesi başlıklı sözleşmenin imzalanmış olduğunu, sözleşmenin 01/01/2021-01/01/2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde yenilendiğini, sözleşme 01/01/2022 -31/12/2022 tarihleri arasında tekrardan yenilendiğini, davalı şirketin -----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/490 Esas KARAR NO : 2021/716 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23.05.2018 tarihli acentelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının acentelik sözleşmesinin Bakırköy ... Noterliği'nin 06.01.2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname feshedildiğini, Acentelik ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ekstresine göre davalının müvekkili şirkete toplam borcunun 76.825,30-TL' olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/399 Esas KARAR NO : 2021/340 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesine istinaden müvekkilinin Nisan 2018 tarihine kadar ... Kargo Adana ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/272 Esas KARAR NO:2022/867 DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2017 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 01/03/2015 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı sigorta şirketinin acenteliğini yapmaya başladığını, düzenlenen acentelik sözleşmesinde müvekkilinin hak edeceği komisyon oranlarının belirlendiğini, sözleşmeye göre davalının düzenlenecek kara araçları kasko sigortası için %15 oranında, zorunlu trafik sigortalarında ise %17 oranında komisyon ödemeyi kabul ettiğini, davalının müvekkiline gönderdiği 24/01/2017 tarihli yazıda belirtilen sigortalara ait komisyon oranlarını %5'e düşürdüğünü bildirdiğini, ancak yapılan bu indirime ilişkin müvekkilinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/722 KARAR NO : 2018/434 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin oğulları ... ... tarihinde seyreden ... yönetimindeki ... plakalı aracın içinde seyrederken, aracın kaza yapması sonucu olay yerinde vefat ettiği, ... plakalı aracın ... ve ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...-...-... nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, davalıya müvekkillerinin maddi zararlarının tazmini için yasal başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası kaydı açıldığını, bir kaç ay geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, daha sonra uzman bir bilirkişiden tüm sigorta başvru evrakları ve dosya münderecatı ile beraber bir rapor alındığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2023/459 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının trafik sigortalısı olduğunu, ... tarihinde davalının karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı yan sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle mağdur ...' a maluliyet tazminatı ödendiğini, davalının 2.04 promil alkollü olduğu tespit edildiğinden, poliçe genel şartları uyarınca davalı sigortalıya rücu edildiğini, davalının yapılan takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ... acente ve ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan .... plakalı ... model Renault marka, . .......
