ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/521 Esas KARAR NO: 2022/623 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli dava dilekçesinde özetle:Davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davasının------ başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanmadığını, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde oluşan davacının toplam ---- alacağının tahsili için yapılan tüm görüşmeler ve uğraşların sonuçsuz kaldığını, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
Şirketi arasında 29/06/2005 tarihinde Acentelik Sözleşmesi düzenlendiği, davalı Mehmet Okur'un bu sözleşmede imzasının bulunmadığı, davalı Mehmet Okur'un dava dışı asıl borçlu Asya Sigorta Ara Hiz. Ltd. Şti.'nin acentelik sözleşmesinden doğmuş ve doğacak borcuna teminat olarak davacı Güneş Sigorta A.Ş. lehine ipotek tesis ettiği, ipotek borçlusu davalı Mehmet Okur'un acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borçtan dolayı şahsen sorumlu olmayıp ipotek borçlusu durumunda olduğu, asıl borçlu dava dışı şirket ile ipotek borçlusu arasında mecburi takip ve dava arkadaşlığı bulunduğu, fakat takip her ikisi yerine yalnızca borçlu davalı Mehmet Okur aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2012/10148 Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip yaptığı, davalının süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, davacının işbu itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2022/232 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 13/10/2020 tarih ve 2017/45 esas 2020/591 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Uyuşmazlık ticari alım satım ve bayilik sözleşmesinden kaynaklanmış olup ticari nitelikteki alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. -43. Hukuk Daireleri iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek , aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/23 Esas KARAR NO:2021/964 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2015 KARAR TARİHİ:25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirketin acenteliğini 20.04.2009’dan-24.04.2014 tarihine kadar yürüttüğünü, 25.04.2014’de başlangıç tarihli acentelik sözleşmesi tekrar imzalanarak 25.04.2015’e kadar süreceğinin kararlaştırıldığını, davalı taraf ... 26....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2021/845 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlunun dosya borcuna yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, davalıyla müvekkil şirket arasında 07.07.2011 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği bağımsız tacir olduğuna inandıkları davalıya 31.01.2014-30.06.2014 tarihleri arasında (bu tarihler dahil) toplamda 136.972,69 TL hak ediş ödemesi yapıldığını, hak ediş ödemelerinin ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de görüleceğini, davalıyla müvekkili arasında imzalanan acentelik sözleşmesine olan inançları gereği kendisine hak ediş ödemeleri...
-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalı tarafından dava dışı ... Tur. Ltd Şti aleyhine çeke dayalı olarak 20.000,00.-TL asıl alacak, 1.186,44.-TL işlemiş faiz, 1.000,00.-TL çek tazminatı olmak üzere toplam 22.816,44.-TL alacak olduğu anlaşılmıştır. Yeminli bilirkişinin mahkememize sunduğu ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; Sigorta Acenteleri Yönetmeliği ve taraflar arasında akdedilen Acentelik Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak; acentenin ürettiği poliçelere dayalı primleri Sigorta Şirketine intikal ettirmesi ve süresinde üretim ve tahsilata ilişkin mutabakatları yapmış olması sebebiyle tarafların karşılıklı mutabakatı ile acentelik sözleşmesinin feshedildiği, prim tahsilatı olarak kabul edilen çeklere ilişkin borç nedeni ile acentenin sorumlu tutulmasının iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu bildirmiştir....
Hukuk Dairesinin 04/12/2017 tarih ve 2016/12699 Esas 2017/6798 Karar sayılı bozma ilamında belirtilen "Dava, sınırlı yetkili acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, davaya konu poliçelerin davalı tarafından düzenlendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamından, taraflar arasında 26.12.2008 tarihli sınırlı yetkili acentelik sözleşmesi düzenlendiği, davacının bu tarihten sonraki primleri talep ettiği, davalının ise bu tarihten sonra bazı poliçeler tanzim ettiği ve bu poliçelerde kaşesinin ve imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır....
Sigorta A.Ş. ile davalılar arasında 30.10.2008 tarihinde acentelik sözleşmesi yapıldığını, 29.04.2013 tarihinde sözleşmenin fesh edildiğini, bahse konu sözleşmeden davalıların cari hesap borcu bulunduğunu, tahsil amacıyla davalılara ihtarname düzenlendiğini, ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının yasal süresi içerisinde sözleşmeyi sunmadığı, yemin deliline dayanılacağı beyan edilmiş ise de süresi içinde yemin metninin sunulmadığı bu sebeple yemin delilinden de vazgeçildiğinin anlaşıldığı, acentelik ilişkisinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/807 KARAR NO : 2021/411 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 06/12/2017 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalının bu kapsamda müvekkili şirketin organize ettiği 19/08/2018 tarihli Fransa-İtalya-İsviçre-Almanya turuna 3 aile için rezervasyon alarak bedellerini müşteriden tahsil ettiği halde rezervasyonları müvekkiline bildirmediğini, tahsil ettiği bedelleri aktarmadığını, durumun 31/07/2018 tarihinde anlaşılması ve söz konusu turun dolu olması nedeniyle itibarin sarsılmaması amacıyla müşterileri başka bir tura dahil edilerek onların tur bedelleri toplamı 33.403,05 TL'nin müvekkilince karşılandığını, davalının sözleşmeye...
