Mahkemece, sunulan delil ve belgeler itibariyle davanın alacak davası olduğu,davanın konusunu teşkil etmeyen İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mah. ... Ada, .. nolu parselde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapılması kararlaştırılan daireler yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddi, yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile; "1-İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine, 2-Kararın taraflara tebliğine" dair istinafı kabil olmak üzere 15/11/2022 tarihinde karar verilmiştir....
Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyat haciz istenebilir. Yine alacağın rehin ile temin edilmiş olmasına rağmen, istisna olarak, ilk önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorunluluğu olmayan hallerde, alacaklı (rehinle temin edilmiş olan alacağı için) ihtiyat haciz isteyebilir. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir....
Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyati haciz istenebilir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Yusuf vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece 24/10/2022 tarihli tensip zaptının 5 nolu bendinde verilen ihtiyati haciz kararının, haksız ve doğmamış bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu karardan dönülmesinin gerektiğini, ihtiyati haciz kararının diğer davaların bitimi ve bu davanın ele alınışı göz önüne alındığında müvekkili için ciddi ve telafisi imkansız zararlar doğuracağını, buna ilişkin olarak ileride davacı yana açacak oldukları tazminat dava haklarının saklı kalmak kaydı ile ihtiyati haciz kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/421 ESAS DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACİZ KARAR : Antalya 5....
Yine kullandığı kredileri temin amacıyla itiraz eden asıl alacaklı, ihtiyati haciz talep eden banka ile 09/03/2018 tarihli taşıt rehni sözleşmesi düzenlemiştir. Bu sözleşmeye göre ihtiyati hacze itiraz eden adına kayıtlı ... plakalı araç, ihtiyati haciz talep eden bankanın kullandırdığı kredi alacağını teminen bankaya lehine 150.000,00-TL üzerinden süresiz olarak rehin verilmiştir. İtiraz edilen ihtiyati haciz kararına konu alacak miktarı ise 738.483,13-TL olup itiraz edenin ihtiyati haciz talep eden banka lehine verdiği ipotek ve rehin tutarı ihtiyati haciz kararına konu edilen alacak miktarından daha çoktur. Yani ipotek ve rehinle teminat altına alınmayan alacak bulunmamaktadır. Bu haliyle ipotek ve rehin limitinin üzerinde kalan, ipotek ve rehinle teminat altına alınmamış alacak olduğundan söz edilemeyeceğinden itiraz edenin itirazlarında haklı olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, ihtiyati haciz kararına gerekçe yapılan taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde oluşturulan muhasebe kayıtlarına dayanılarak hazırlanan ve kayıtlarda hata yapıldığı tespitinden sonra ihtiyati haciz isteyenin alacak miktarını içeren raporun tartışmalı bir rapor olup, ihtiyati haciz isteyenin defterleri de incelenmeksizin hazırlanmış olduğu ve borçlu şirketin faal bir şirket olup, mal kaçırma iddiasını doğrulayan delil de sunulamadığından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. İİK'nun 281. maddesi, " Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." şeklindedir. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. Dosya içeriğine göre; davacı talebinin taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, alacağın tahsiline yönelik olduğu, ilk derece mahkemesinin 18/10/2022 tarih 2022/311 Esas sayılı ara kararı ile davaya konu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İİK'nın 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesi "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyati haciz ettirebilir....
TARİHİ : 17/03/2015 NUMARASI : 2015/296 D.iş -2015/297 İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN :... İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... vek. ......
