Bu hükme rağmen, sözleşme kapsamında düzenlenerek muhataba verilen teminat mektuplarının, geçerli hiçbir sebep yok iken, paraya çevrilmesi halinin önlenmesi için, özellikle, TMK 2. maddedeki düzenlemede göz önünde bulundurularak, HMK 389 vd maddelerde düzenlenen ihtiyati tedbir şartlarının oluşması ve teminat mektubunun paraya çevrilmemesi gerektiği hususunun talep eden tarafından yaklaşık olarak ispat edilmesi halinde, geçici mehil tarihinden sonra bankaya ibraz edilecek teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine yönelik verilecek ihtiyati tedbir kararında hukuka aykırılık olmayacaktır. Açıklanan nedenlerle, borçlu tarafın, teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin tedbiren önlenmesine dair ihtiyati tedbir talebinin red kararında, talebin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389 vd maddelerde düzenlenen nitelikleri taşımaması ve yaklaşık ispat şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/06/2021 tarih, 2021/145 Esas sayılı teminatın iadesi talebinin reddine ilişkin ara kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesi kararını istanbul BAM 19. Hukuk dairesince kaldırıldığını, ilk derece yargılaması sırasında ihtiyati haciz kararı nedeniyle mahkeme kasasına kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğunu, aynı borç için ikinci defa icra müdürlüğüne kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğunu, bir borç için 2 adet teminat mektubu bulunduğunu, mahkemece teminat mektuplarının iadesine ilişkin taleplerinin 28/06/2021 tarihli ara kararla reddedildiğini, kararın kaldırılarak teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep etmiş kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, taşınmaz alımı nedeniyle ödenen bedel iadesi talebine ilişkindir. Çerkezköy 1....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1076 KARAR NO : 2019/205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2018 NUMARASI : 2016/916 ESAS 2018/224 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Esas sayılı dosyalarında borçlu bulunduğu işçilik alacaklarına ilişkin ilamların kesinleşmesi üzerine muris tarafından nakit olarak icra veznesine yatırılarak icra dosyalarının infaz edilerek kapatıldığı, teminat mektuplarının teslim alındığı, murisin vefat ettikten sonra banka tarafından teminat mektuplarının iade edilmediği ve icra dosyalarındaki muhatapların ibraname vermediği gerekçesiyle komisyon tahsilatına devam edildiği ve mirasçılar tarafından bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda zikredilen kaldırma kararı gerekçesinde yazıldığı üzere; teminat mektuplarının tamamının icra takibindeki borcu teminat altına aldığı ve icra dosyalarının infaz ile kapatıldığı anlaşılmakla muris uhdesinde kaybolduğu anlaşılan teminat mektuplarının garanti ettiği borç sona erdiğinden davalı vekilinin müvekkili bankaya husumet düşmediğine ilişkin istinaf sebebi yerinde bulunmamıştır....
Tesisleri arasında onbin tonluk... deposu ilave inşaatı işi ve Genel Müdürlük İnşaatı işini üstlendiğini, bu minvalde toplam 157.763,00TL tutarlı teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarının ... tarafından düzenlendiğini, ...' ın, Türkiye Sigorta Mevduatı Fonu'na devredildiğini ve fon tarafından banka hisseleri davalı ... A.Ş.ye satıldığını, yüklenici ... İnşaat Ltd.Şti.'...
Dosya kapsamına göre; davacı şirkete ait Irak Erbil'de bulunan arsa üzerine dava dışı Dost İnşaat...AŞ tarafından inşaat yapılmasının kararlaştırıldığı, davacı ile Dost İnşaat arasındaki inşaat yapım işinin teminatı olarak davalı banka tarafından iki adet avans teminat mektubu verildiği, Dost İnşaat'ın yüklendiği edimin teminatı olarak verilen teminat mektuplarının 852103 ve 852102 seri numaralı, her biri 1.600.000 USD tutarlı, her biri 10.07.2013 düzenleme tarihli olup bir yıl süreli, kesin ve gayri kabili rücu nitelikte teminat mektuplarının düzenlenip davacıya verildiği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirlerarası teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:23.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 23.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
mektuplarının komisyon bedelinin ödenmesi yönündeki talebi değerlendirildiğinde ise, sözleşmenin yukarıda belirtilen 14.maddesi gereğince işin idarece kesin kabulü ve kesin hesap raporunun 22.03.2017 tarihinde düzenlendiği, davacı yan hakedişlerinden kesilen nakdi teminatlarının ve teminat mektuplarının kesin kabul işlemlerine müteakiben davacıya iadesi gerektiği, söz konusu sözleşmede teminat iadesi konusunda kesin hesabın yapılmış olması dışında bir şart ön görülmediği, buna rağmen davalı tarafça dava tarihi itibari ile teminat mektuplarının iade edilmediği, anlaşılmakla kesin hesap tarihinden dava tarihi olan 03.08.2017 tarihine kadar tahakkuk eden teminat mektubu komisyonlarının davacıya ödenmesi gerektiği kanaati hasıl olduğundan bu talebi uygun görülerek teminat mektubu komisyonunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen 14.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda toplam 8.218,24 TL olduğunun tespit edildiği, ancak davacının teminat mektubu komisyona ilişkin talebinin dava dilekçesinde...
Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü ile Halkalı Giriş Gümrük Müdürlüğü'ne toplam 2.749,00-TL bedelli (30.05.2013 tarihi itibariyle güncel değeri 31.223,65-TL) 6 adet teminat mektubu verildiğini, borçluların kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemeleri, teminat mektup komisyon bedellerini zamanında ödememeleri üzerine kredi sözleşmelerinin borçları muaccel kılma, cari hesapların kesilmesi ve sözleşmenin feshi ile ilgili maddeleri gereğince; bu meyanda özellikle Genel Kredi Taahhütnamesinin hükümleri uyarınca, Beyoğlu ...Noterliği'nin 12.05.2005 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile hesaplar kat edildiği; söz konusu ihtarname ile komisyon borcunun, bunların faiz ve fer'i haklarının ödenmesi; teminat mektuplarının iadesi veya mektup bedellerinin deposu ihtar edildiğini, ihtarnameyle belirtilmesine rağmen verilen süre içinde teminat mektuplarının iadesi veya bedellerinin deposuna yönelik talebimiz dava dışı borçlu şirket ile davalı borçlu tarafından yerine getirilmediğini, doğmuş...
olan teminat mektuplarının blokesinin sağlanmadığı, teminat mektupları bedelinin banka tarafından dilediğinde depo edilmesini talebe yetki veren hükmünün uygulanmasında bankanın TMK’nın 2. maddesinde belirtilen objektif iyiniyet kurallarına aykırı hareket ettiğinin iddia ve ispat edilmediği, teminat mektupları tutarının kefillerin kefalet limitleri kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.165,20 TL’lik teminat mektubu hakkındaki talebin reddine, diğer teminat mektupları hakkındaki isteğin kabulü ile diğer teminat mektuplarının toplam tutarı olan 7.147,00 TL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmiştir....
