, verilen teminat mektuplarının halen meri olduğunu, davalı T6'nin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini ve nakit riskini ödemediğini, sözleşmenin verdiği yetkiye dayanarak kredi hesabının kat edildiğini, teminat mektuplarının iadesi veya mektup bedellerinin depo edilmesi konusunda Ankara 24....

Davacı Banka, teminat mektuplarının kendisine iade edilmediğini, ayrıca mektup komisyonlarının ödenmediğini iddia etmektedir. ...İdaresince verilen 24.09.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararda; teminat mektuplarından dolayı bankanın sorumluluğunun devam ettiğini ispatlanmadığı, ...tarihi üzerinden 20 yıl geçen teminat mektuplarının iade edilmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu hususlarına yer verilmiştir. Dosya kapsamına, davacı Bankanın, birleştirilen diğer bankalarca verilen teminat mektuplarından bir kısmının akıbetini muhatap kurumlardan sormasına ilişkin yazılar sunulmuş, ancak cevabi yazıları sunulmamıştır. Dava konusu teminat mektupları ile ilgili olarak ise ne akıbetlerinin sorulduğuna, ne de buna ilişkin cevabi yazılara dair bilgi-belge ibraz edilmemiştir....

A....ye ait teminat mektuplarının nakde çevrilmesi talebinde bulunulduğunu, yine firma elemanı ... 'ın kabul ettiği yurtdışı kargo kabul ücretlerini zimmetine geçirmesi ve bu paraların ödenmemesi üzerine davalı bankaya başvurulduğunu ancak davalı banka tarafından müvekkilinin bu taleplerinin mektupla üstlendikleri riskin kapsamı dışında olduğu ileri sürülerek reddedildiğini, teminat mektuplarının garanti sözleşmesi kapsamında sayıldığını ve başkasının fiilinin taahhüt olarak kabul edildiğini, dolayısıyla davalı bankanın teminat mektuplarını nakde çevirme talebini reddetme hakkının bulunmadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 307.368,63 TL müvekkili kuruluşun alacağının teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin talep edildiği tarihlerden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin sağlanması için davalı tarafından bu değerde teminat mektuplarının nakde çevrilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Osmanağa Şubesi tarafından düzenlenmiş 03/05/2017 tarih ve 057-VT-015806 nolu 500.000,00 TL bedelli teminat mektubu alınarak, Şirketleri B grubu özel güvenlik hizmeti için anılan firmadan almış oldukları teminat mektuplarının serbest bırakıldığını, davacı vekilinin, dava dilekçesindeki baskı ve Kamu gücü tehdidi iddialarının aksine olarak Şirketlerinin anılan firmaya ait toplamda 2.850.000,00 TL bedelli teminat mektuplarını serbest bırakarak iyi niyetini net bir şekilde ortaya koyduğunu, 500.000,00 TL bedelli teminat mektubunun, söz konusu sözleşmenin “Diğer hususlar” başlıklı 36.ncı maddesinin ikinci bendinde yer alan; “Kanunlardan doğan sorumluluklar: 51 88, 5510, 4857 ve 1475 Sayılı Kanunlar ile diğer Kanun, Tüzük ve Yönetmeliklerden doğacak bütün yükümlülükler yükleniciye aittir....

İSTİNAF SEBEPLERİ A)Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu 3 adet teminat mektubundan 06.10.1998 tarihli 1.232,00TL tutarlı teminat mektubunun çıkışı yapılarak iade alındığını, ancak diğer teminat mektuplarının iade edildiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, iade edilmeyen gümrük teminat mektuplarının komisyon bedellerinden sorumluluğun devam ettiğini, mahkemece yalnızca iade olunan 1.232,00 TL tutarlı teminat mektubu yönünden komisyon alacağına hükmettiğini, dolayısıyla mevcut olmayan teminat mektup komisyonlarından kaynaklı nakdi ve gayrinakdi alacak isteminin reddine dair verilen karar hakka ve hukuka aykırı olduğunu, bu mektuplardan dolayı müvekkili banka hakkında nakdi ve gayrinakdi alacağa ilşkin aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 06.07.2009 Nosu : 458-462 - K A R A R - Uyuşmazlığın kira sözleşmesine dayalı tazminat ve teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkin olmasına, tarafların sıfatına ve davanın menfi tespit veya itirazın iptali davası biçiminde açılmamış bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

, her iki teminat mektububu için toplam alacak miktarının 2.639,83-TL olduğu anlaşılmış olmakla davanın kısmen kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, alacak likit olduğundan İİK'nun 67. maddesi gereğince %20 oranında inkar tazminata hükmedilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili; ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/109 Esas sayılı icra dosyasındaki borcun 30/05/2014 tarihinde eksiksiz olarak ödenerek kapatılması nedeni ile teminat mektubunun iadesi talep edildiğinde, icra müdürlüğünce, başka bir icra dosyasından teminat mektubuna haciz konulduğu gerekçesi ile teminat mektubunun iadesi talebinin reddedildiğini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı işlemin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir. Teminat mektuplarının kıymetli evrak niteliği bulunmamaktadır....

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 bendi gereğince KABULÜ ile İstanbul Anadolu 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/14 E. sayılı 13/10/2020 tarihli ara kararının KALDIRILMASINA ve YENİDEN KARAR VERİLMESİNE,2-6100 sayılı HMK'nın 389. vd maddeleri gereğince koşulları oluştuğundan, İHTİYATİ TEDBİR TALEBİN KABULÜNE,a-6100 sayılı HMK'nın 392/1 maddesi gereğince teminat mektuplarının bedeli olan 268.000 TL'nin % 15'i oranında hesap edilen 40.200 TL teminat tutarı, davacı tarafça nakit olarak yatırdığında yada kesin ve süresiz nitelikteki banka teminat mektubu ibraz edildiğinde karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine 3-HMK madde 393/1 uyarınca; ihtiyati tedbirin uygulanması, dairemiz kararının tebliğinden itibaren 1 hafta içinde talep edilmediği takdirde ihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkacağının İHTARINA,b-Kararın tebliği ve teminat alınmasına ilişkin işlemlerin İlk Derce Mahkemesince...

Sözleşmenin 36.4.4. maddesinde, yüklenicinin, işin bitiminde, davalı tarafa tüm işçilerden alınmış ibraname ibraz edeceği, alınacak bu ibranamede kıdem tazminatı da dahil tüm işçilik alacaklarının ödendiğinin gösterileceği, aksi takdirde son istihkakın ödenmeyeyeceği ve sözleşme ilişkisinin tasfiye edileceği, 11.4.2. ve 16.3. maddelerinde ise bu durumda teminat mektuplarının gelir kaydedileceği düzenlenmiştir. Davalı kurum, sözleşmenin anılan hükümlerine dayalı olarak, ibranamelerin ibraz edilmemesi nedeniyle, davacının son istihkakından bakiye kalan tutarı bloke etmiş ve teminat mektuplarını nakde çevirmiştir....