şirketin hizmetinin son bulduğunu, sözleşmeler kapsamında davalıya toplam miktarı 202.862,00 TL olan altı adet kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, davalıya verilen hizmetlerin son bulmasına ve davacı tarafından banka teminat mektuplarının iadesi için tüm yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen, teminat mektuplarının halen davalı bünyesinde bulunduğunu ve bu sebeple davacının bankaya komisyon ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafından davalıya keşide edilen ... 10....

Menkul Kıymetler Borsası’nda aracılık hizmetleri faaliyetinde bulunduğu dönemde, Menkul Kıymetler Tanzim Fonu'nda muhafaza edilmek üzere verilen ve riski sona ermesine rağmen iade edilmeyen teminat mektupları hakkında, teminat mektuplarının iadesinin mümkün olmadığının bildirilmiş olması karşısında açılan davada davacının hukuki yararının bulunduğu, görev ve husumet itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle, dava konusu teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ile iptallerine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iptali istemine ilişkindir....

Davacı ayrıca, teminat mektuplarının bankasına iadesinin sağlanması ve/veya nakit karşılıklarının nemalandırılacak şekilde davacı şirket hesabına depo edilmesini talep etmiştir. Davacı --- teminat mektuplarının iade edilmesi --- ---- cezai şartın ifasını da talebe hak kazanmıştır. Ancak davadan sonra yargılama aşamasında dava konusu teminat mektupları davacıya iade edildiğinden teminat mektuplarının iade veya bedelinin depo edilmesine ilişkin talep yönünden dava konusuz kalmıştır. Bundan başka davacı, teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmiştir. Ancak davacı, teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesi nedeniyle ---- cezai şart alacağına hak kazandığı için, kural olarak ayrıca bir de uğradığı zararların tazminine ilişkin alacağa ----hak kazanmayacaktır....

Hukuk Dairesi'nin 2022/45 Esas, 2022/1268 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu, bozma ilamı doğrultusunda davacının 07/07/2011 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi başlıklı sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğinin mahkememizce de kabul edildiği, söz konusu sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesi nedeniyle her ne kadar ana sözleşme ve zeyilnamede teminatların iadesi için işin tamamlanması öngörülmüş ise de, davacı tarafından sözleşme haklı nedenle feshedildiğinden ve işin tamamlanması söz konusu olamayacağından Yargıtay'ın bozma ilamı doğrultusunda davaya konu teminatların da davacıya iadesi gerekmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın KABULÜ ile dosya tarafları arasında imzalanan 07/07/2011 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, 2- Davacının teminat mektuplarının iadesi talebinin KABULÜ ile; .....

E. sayılı davanın sonucunun beklenmesinin diğer iflas alacaklılarının haklarının kaybını engelleyeceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Bu arada Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ... E. sayılı davada ise davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar bu karar kesinleşmese de ilgili teminat mektupları incelendiğinde teminat mektuplarının süreli olarak belirlendiği (03.03.2013 tarihini geçmeyecek şekilde) de gözetildiğinde davacı tarafın bu teminat mektuplarına ilişkin riskin gerçekleştiğinden bahisle talepte bulunması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren engellenmemesi halinde alacaklılar arasında eşitsizlik yaratacağı iddiası değerlendirildiğinde; yukarıda açıklandığı üzere teminat mektubu verilmesi ile banka ve muhatap arasında bağımsız bir sözleşme ilişkisi oluşacağından konkordato talep eden lehtar ve diğer alacaklılar bu ilişkinin tarafı olmadığından alacaklılar arasında eşitsizlik yaratılması gibi bir durumun oluşması ise mümkün değildir. Ayrıca teminat mektubunun nakde çevrilmesi halinde banka alacaklı konuma geleceğinden konkordato talep edenin alacak ve borç miktarında da bir değişiklik olmayacak, sadece alacaklı kişi değişecektir....

İş bu teminat mektubu kesin ve süresizdir." yazılı olduğu, teminat mektuplarının kesin ve süresiz olduğu görülmektedir....

Kararı davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Davacı taraf diğer taleplerinin yarı sıra teminat mektuplarının da hükümsüzlüğünü talep etmiş, mahkemece de teminat mektuplarının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Teminat mektubunun muhatabı dava dışı firma olduğundan, o firmanın yokluğunda teminat mektuplarının hükümsüzlüğüne karar verilemez. Bu itibarla, mahkemece davacıya anılan firmaya karşı dava açması için mehil verilmek ve bu lazimiye yerine getirildiğinde bu husustaki talep değerlendirilmek gerekirken dava dışı muhatabın yokluğunda görülen davada mektupların hükümsüzlüğüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 2- Taraflar arasında yapılan sözleşme de davacı lehine verilen teminat mektupları nedeniyle, davalı bankanın, teminat mektuplarının iadesine, iade edilmiyorsa iptaline kadar davacıya ait mevduatın makul miktarı üzerine akdi bloke koyma hakkı bulunmaktadır....

KABUL VE GEREKÇE : Dava, teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında 09.02.2015 tarihli ... Sözleşmesi'nin akdedildiği, sözleşmenin sona erdiği, davaya konu teminat mektuplarının sözleşmeye istinaden teminat amacıyla davacı tarafından davaya verildiği noktasında ihtilaf bulunmayıp, taraflar arasındaki ihtilafın teminat mektuplarının iade koşullarının oluşup oluşmadığı, bu bağlamda hesap mutabakatının yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı saptanmıştır. Öncelikle, dava açıldıktan sonra davalı tarafından davaya konu 110.000,00 TL, 37.000,00 TL, 35.000,00 TL, 12.000,00 TL, 51.000,00 TL'Lik teminat mektuplarının davacıya iade edildiği tarafların beyanıyla sabit olmakla, davaya konu ... Bankası A.Ş. ......

Teminat mektubu özelliği gereği teminat fonksiyonlarının devam ettiği sürece iadesi talep edilemez ve teminat mektuplarının iadesi şartlarının da sözleşme yazılı hükümlere göre belirlenmesi gerekir. Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmenin 10.3 maddesinde; kesin teminat mektubunun kesin hesabın bağlanarak ...'ce onaylandığı tarihten itibaren 24 ay geçtikten sonra sözleşmeye göre iade edileceği, teminat mektubunun iadesi için taahhüdün, sözleşme ve eklerine uygun olarak yerine getirildiği, yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten ve SGK'dan ilişiksizlik belgesinin getirildiği saptandıktan sonra, yüklenicinin çalışanlarının tüm haklarının ödendiğine dair banka, dekont veya ekstreleri ve ıslak imzalı ibranamelerinin getirilmesi koşullarının tamamının sağlanmasının zorunlu olduğu belirlenmiştir....