ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/653 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin alıcı, davalı şirketin satıcı ve davadışı ... A.Ş.'nin yetkili aracı sıfatlarını haiz olduğu taşınmaz alım-satımı hakkında aracılık sözleşmesi 26.04.2021 tarihinde akdedildiğini, sözleşme tarihinden 06.07.2021 tarihine kadar, taşınmazın alıcı müvekkilin ...’a davalı tarafça devredilmesi beklenildiğini, davalıyla görüşme yapıldığını, müvekkilin taşınmazın alıcısı olması sebebiyle satışın gerçekleşmesi için çaba gösterdiğini, ancak satış işleminin davalı tarafça bir türlü yerine getirilmediğini, sözleşmeden cayma yönünde bir irade oluştuğu kanaati ile ... 57....
İlçesi ...Mah. 4904 parsel sayılı 1/20 arsa paylı 3. kat 8 bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerine, davalı şirketten satın alacağı ürünlerin teminatını teşkil etmek üzere 80.000.- TL bedelle davalı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, ipoteğe rağmen taraflar arasında herhangi bir mal alım-satımı gerçekleşmediğinden herhangi bir alacak-borç ilişkisinin oluşmadığını, davalı şirketin iflası üzerine... 1. İflas Müdürlüğü’nün 2009/38 iflas dosyasından ipoteğin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak ipoteğin kaldırılması taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin davalı müflis şirkete borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili adına kayıtlı taşınmazda davalı lehine tesis edilen 80.000.-TL bedelli ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresince, davaya konu taşınmaz hakkında ...12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI: 2020/646 2021/587 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava konusu taşınmaz üzerine , davalının borcu nedeniyle konulan ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Bakırköy 2....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların yumurta borsası olarak bilinen piyasada toptan yumurta alım-satımı ticareti yaptıklarını, davalı ile ... arasında yapılan "Ticari Danışmanlık Sözleşmesi" ile davalının, toptan yumurta alımı-satımı konusunda ...'...
Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda özetle; mükellef kurumun demir cevherleri ürünleri toptan alım satımı ile iştigal etmek üzere 05/09/2008 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 30/06/2013 tarihinde mükellefiyetin resen terkin edildiği, defter ve belge isteme yazısının şirket müdürünün eşine tebliğ edimesine rağmen 2010 yılı defter ve belgelerin ibraz edilmediği, şirket ortaklarının … ve … olduğu, 2010 yılı defter tasdiki bilgilerine ulaşılamadığı, 09/09/2008 tarihinde yapılan yoklamada, işyerinde muhtelif büro malzemelerinin bulunduğu, demir çelik ürünleri toptan alım satımı faaliyeti ile iştigal ettiği, işyeri adresinde 18/03/2010 tarihinde yapılan yoklamada, ödevli şirketin ilgi adresten ayrıldığı, yeni adresinin bilinmediği, işyerinin kapalı olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine 31/05/2010 tarihinde resen terkin edildiği, mükellef kurumun 05/08/2010 tarihinde işyerini başka bir adrese naklettiklerini dilekçe ile beyan etmesi üzerine 06/08/2010...
Davalı, borcun zamanaşımına uğradığını, gayrimenkul alım satımı için vekalet düzenlendiğini, aynı vekaletname ile hesaptan para çekme yetkisinin de verildiğini, davalılar için dava dışı taşınmaz maliki ... ile taşınmaz satımı konusunda sözleştiğini, sözleşmeye göre hesaptan çektiği para ile 7.000,00 TL peşinat ödediğini, davalıların sözleşme ile kararlaştırılan taksit ödemelerini yapmaması sebebiyle yine sözleşme gereği peşinat olarak verilen 7.000,00 TL nin satıcı Kiraz uhdesinde kaldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile akdettiği Menkul Kıymet Kredi Sözleşmesi ile hisse senedi alım satımı yaptığını ancak riskini kapatmadığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, Adana Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin kredi hesabından menkul değer alım satımı için ne davacı bankaya ne de başka bir kişiye talimat vermediğini müvekkiline ait yatırım hesabından talimatı ve bilgisi dışında hisse senedi alım satımı yapıldığını ve kredi hesabı kullanılmak suretiyle kredi kullandırılıp müvekkilinin borçlandırıldığını, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
. - [16923-29638-43987] UETS DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Gemlik 1....
-YTL nin davacıya ödendiğini ispat yükünün davalıya ait olduğu, davalının ödemeyi yaptığını ispatlayamadığı anlaşıldığı” gerekçesi ile davanın kabulü ile 9.000,00TL nin dava tarihinden, 58.000,00TL nin ise ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacının davalıya adına taşınmaz alım satımı yönünde vekalet verdiği ihtilafsızdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/943 Esas KARAR NO : 2021/512 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ortak girişim arasında Büyükçekmece .......
