- K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasındaki madeni yağ alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığında düzenlenen 3 adet faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu 3 adet faturadan 03.08.2012 tarihli 10.190,00 TL bedelli faturadaki malın müvekkiline teslim edilmediğini, diğer 2 adet faturadan kaynaklı borcun da ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin altın alım satımı ve hayvan alım satımı yapması için davalıya toplamda 58.000,00 TL para gönderdiğini, ancak davalının bu paralarla ne altın ne de hayvan alımı yaptığını, müvekkilinin parasının iadesini talep ettiğinde, bunun üzerine... 28.İcra Müdürlüğünün 2014/15767 sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davalıya ödenen bedellerin iadesinin istendiğini, davalının borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek tirazın iptaline, takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki veya sözleşmenin de mevcut olmadığını, müvekkilinin de işyerinde altın veya hayvan alım satımı yapan kişi olmadığını, söz konusu havalelerin davacının iradesi dışında 3. kişilere verilmek üzere yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların yumurta borsası olarak bilinen piyasada toptan yumurta alım-satımı ticareti yaptıklarını, davalı ile ... arasında yapılan "Ticari Danışmanlık Sözleşmesi" ile davalının, toptan yumurta alımı-satımı konusunda ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI: 2020/646 2021/587 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava konusu taşınmaz üzerine , davalının borcu nedeniyle konulan ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Bakırköy 2....
Davalı, borcun zamanaşımına uğradığını, gayrimenkul alım satımı için vekalet düzenlendiğini, aynı vekaletname ile hesaptan para çekme yetkisinin de verildiğini, davalılar için dava dışı taşınmaz maliki ... ile taşınmaz satımı konusunda sözleştiğini, sözleşmeye göre hesaptan çektiği para ile 7.000,00 TL peşinat ödediğini, davalıların sözleşme ile kararlaştırılan taksit ödemelerini yapmaması sebebiyle yine sözleşme gereği peşinat olarak verilen 7.000,00 TL nin satıcı Kiraz uhdesinde kaldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
İlçesi ...Mah. 4904 parsel sayılı 1/20 arsa paylı 3. kat 8 bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerine, davalı şirketten satın alacağı ürünlerin teminatını teşkil etmek üzere 80.000.- TL bedelle davalı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, ipoteğe rağmen taraflar arasında herhangi bir mal alım-satımı gerçekleşmediğinden herhangi bir alacak-borç ilişkisinin oluşmadığını, davalı şirketin iflası üzerine... 1. İflas Müdürlüğü’nün 2009/38 iflas dosyasından ipoteğin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak ipoteğin kaldırılması taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin davalı müflis şirkete borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili adına kayıtlı taşınmazda davalı lehine tesis edilen 80.000.-TL bedelli ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresince, davaya konu taşınmaz hakkında ...12....
. - [16923-29638-43987] UETS DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Gemlik 1....
-YTL nin davacıya ödendiğini ispat yükünün davalıya ait olduğu, davalının ödemeyi yaptığını ispatlayamadığı anlaşıldığı” gerekçesi ile davanın kabulü ile 9.000,00TL nin dava tarihinden, 58.000,00TL nin ise ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacının davalıya adına taşınmaz alım satımı yönünde vekalet verdiği ihtilafsızdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/943 Esas KARAR NO : 2021/512 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ortak girişim arasında Büyükçekmece .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2017/439 E - 2021/280 K DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; orman mühendisi olan müvekkili T1 Orman Genel Müdürlüğü'nden emekli olduktan sonra 1997 yılından itibaren T3 yöneticisi ve sahibi olduğu Acar İnşaat Yapı Pazarlama Ltd....
