ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2020/371 E - 2022/555 K DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 2016 yılında yatırım yapmak amacıyla davalı T6 T6 kardeşleri T8 ve Kadir ARAY'ın yönlendirmesi ile, İstanbul ili, Tuzla ilçesi, Tepeören Mah. 847 parsel sayılı ana taşınmazdaki A Blok Zemin Kat, 16 nolu bağımsız bölümde yer alan işyerini satın almak istemiş olduğunu, Sözleşme öncesi dönemde, davalı tarafça müvekkiline taşınmaz üzerinde ipotek olduğuna dair bilgi verilmemiş olduğunu, müvekkilinin bu hususta yanıltılmış bulunmakta olduğunu Müvekkilinin , devir işlemleri için tapuya gittiğinde kendisine taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğu söylenmiş ve bu hususu yeni duyan müvekkilinin ,...
- K A R A R - Davacı vekili davalıya ait taşınmaz üzerinde müvekkili lehine 3.000.000,-USD tutarlı üst sınır ipoteği tesis edildiğini, iflas idaresince alacağın reddedildiğini ileri sürerek 1.425.490,-USD.nin iflas tarihindeki kur üzerinden masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece İcra ve İflas Kanunu’nun 231, 233 ve 245 nci maddeleri uyarınca davanın kabulü ile 1.425.490,-USD.nin iflas tarihindeki karşılığı 1.972.450,51 YTL.nin masaya rehinli alacak olarak kaydına karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Akit tablosuna göre ipotek, iplik alım satımı ile ilgili doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiştir....
in "...kendisine veya ortaklarına ait ahırları, hayvanları bulunduğunu..." söylemesi nedeniyle mal alım-satımı için birlikte Ağrı'ya geldiklerinde; sanık ...'in ortağı olarak tanıttığı sanık ...'i yanlarına alarak, tanık-taksici Hayati'nin kullandığı ticari araçla "ortağımızın ahırı-hayvanları" diyerek... köyünde bulunan gerçekte sanık ...'in amcası olduğu bildirilen tanık ...'a ait ahıra onun olmadığı bir zamanda gelerek belli miktar büyükbaş hayvan alım-satımı hususunda sözlü anlaşmaya varmaları sonrasında bu kez başka bir ahıra gelinip bazı büyükbaş hayvanların alım-satımı konusunda anlaşmalarını müteakip; hayvanların nakilleri için belgelerinin hazırlanması aşamasına gelindiğinde; birlikte oturdukları bir kıraathanede sanık ...'...
Davalı vekili, taraflar arasında alacak ilişkisinin A Blok 21 nolu taşınmazın davacı ve ortağına satılmasından doğduğunu, müvekkilinin doğal gaz sektöründe faaliyet gösterdiğini, iş karşılığı alınan İlçesindeki taşınmazın davalı ve ortağına 117.500,00 TL bedelle beş adet çek karşılığında satıldığını, ilk üç çekin karşılığının ödendiğini ancak son iki çekin karşılığının ödenmediğini, karşılığı ödenmeyen 50.000,00TL bedelli çekin tahsili için 2014/8086 sayılı dosyası ile çek keşidecisi ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, faturaların tamamen davacının talebi üzerine kendilerine verildiğini, alacak ilişkisinin temelinin gayrimenkul satışına dayandığını,haciz işlemi sırasında davacının ortağı olan çekin taşınmaz alım/satımı nedeni düzenlendiğini kabul ettiğini, izah edilen nedenlerle davanın reddine, kötüniyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğunu, davacının varlığını iddia edilen borç alım satımdan kaynaklı mal bedeli olmadığını, tek taraflı vade farkı faturasına ilişkin olduğunu, alacağı kabul etmemekle birlikte vade farkı faturaları için iade faturasının da davacı tarafa gönderildiğini, mal kaçırma ya da malvarlığını kötüniyetli olarak azaltması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, bugüne kadar taraflar arasındaki ticari münasebet sebebi ile herhangi bir mağduriyete sebep verilmediğini, davacı tarafça icra takibine konu edilen alacağın alım satımdan kaynaklı mal bedeline ilişkin alacak olmadığını, alacağın tek taraflı 06/07/2020 tarih ve 01/08/2020 tarihli vade farkı faturalarından kaynaklandığını, cari hesaba konu çeklerin bedelinin tam olarak ödendiğini, davalının herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla davacı yanın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 520. maddesine dayalı taşınmaz satımı komisyonculuğundan kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında Medikal Malzemeleri alım satımı konusunda süre gelen ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin 02.04.2005 – 30.06.2006 tarihleri arasında davalı firmaya mal satıp teslim ettiğini, karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkarı tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının faturadan kaynaklı alacağını yanlış hesapladığını, 15.01.2007 tarihli 9.620.86 TL meblağlı faturaya dayalı herhangi bir mal alımı sözkonusu olmadığını, davacının faturaları toplamının 77.823.12 TL, müvekkilinin ödemeleri toplamı 70.933.04 TL olduğuna göre müvekkilinin gerçek borcunun 6.890.08 TL olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili,müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı mal alım satımı yapılarak karşılığında fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturaların bir kısmını ödeyip,geri kalanı ödemekten imtina ettiğini, yapılacak yargılama ile gerçek alacaklarının ortaya çıkacağını belirterek müvekkilinin belirsiz cari hesap alacağının tespiti ile şimdilik 10.000 TL alacaklarının davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/686 Esas KARAR NO : 2021/1000 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı tarafın inşaatını üstlendiği İzmir ili ... ilçesi Cumhuriyet mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı zemin kat ... nolu bağımsız bölümde bulunan dükkan vasıflı taşınmazı 09/03/2020 tarihli satım sözleşmesi ile satın aldığı, tapu teslimi de gerçekleşmiş olup, satım sözleşmesinde taşınmazın tamamen bitirilmiş bir şekilde fiilen teslim tarihinin 30/09/2020 olarak kararlaştırıldığı ancak bu süre zarfında teslimatın gerçekleşmediği, bunun üzerine taraflarınca karşı tarafa ... ......
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile alakalı 29.530 adet hissesini davalılara devrederken bunun karşılığında davalıların Balıkesir Merkez 1. Bölge Ayşebacı Köyünde bulunan 6180 m2 tarla vasıflı yerin tapudan satışının davacı ...’a yapacaklarını, Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Küçükbalıklı Köyü, 3190 ada, 3 parselde kayıtlı 1350 m2 tarla vasıflı yerin ileride imara açıldığı tarihten itibaren tapuda satış kaydı yapılacağına dair, ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş....
