Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından taşınmaz alım satımına yönelik olarak müflis şirkete yapılan ödeme toplamının 60.000,00 İngiliz Sterlin'i olarak kabulünün gerektiği, taşınmaz alım satım işleminin gerçekleşmediği, bu sebeple davacı tarafından yapılan ödemelerin davacıya iadesinin gerektiği, İİK' nın 195. maddesi gereğince takip tarihi olan 02.08.2010 tarihinden iflas tarihi olan 12.10.2010 tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmasının gerektiği, alacak 60.000,00 İngiliz Sterlin'i olarak kabul edildiğinde davacının iflas tarihi itibariyle 141.456,00 TL asıl alacak 2.476,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 143.932,44 TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 143.932,44 TL alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Uşak İcra Mahkemesi Uyuşmazlık taraflar arasındaki inşaat malzemesi alım-satımı nedeniyle düzenlenen fatura karşılığı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkin olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktaır. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 30/09/2022 Davanın Türü: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; .... Mobilya ( yüklenici) ile davalı arsa sahibi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, müvekkili ile yüklenici arasında da ayrıca "inşaat yapım sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmeye göre iş karşılığı kendisine daire verilmek sureti ile ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını ; işlerin % 70 ini tamamlamasına rağmen kendisine vaat edilen tapuların verilmediğini, bu nedenle de " yaptığı işin karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000 TL" nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini savunmuştur. Dosyanın tevzii edildiği Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/665 KARAR NO: 2021/596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2018/866 Esas - 2020/435 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 04/03/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dosyası istinaf başvurusunun incelenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesine gönderilmiş, 45. Hukuk Dairesinin 10/02/2021 tarih ve 2021/108 Esas 2021/126 Karar sayılı kararı ile belirlenen iş bölümüne göre inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle dairemize gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2023/78 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; büyük ölçekli firmaların taşınmazlarının alım, satım ve kiralama faaliyetlerine aracılık eden emlakçılık faaliyetinin gerektirdiği tüm iş ve işlemleri profesyonel bir şekilde yürüten alanında tanınmış bir ticari işletme olduğunu, taşınmaza yönelik fiyat teklifi ile müvekkilin sağladığı hizmet bedelinin ise %2+KDV şeklinde olduğunu, 12.03.2021 tarihinde müvekkil tarafından karşı yana mail yolu ile bildirildiğini, gönderilmiş olan maile cevap olarak taşınmazın içindeki eşyaların görüntülerini kendisine iletmesini talep ettiğini, emlakçılık faaliyeti çerçevesinde taşınmazın satılması için görevlendirilen müvekkil görevi ve yetkisi kapsamında...
Mahkemece yapılan inceleme , bilirkişi raporu içeriği , BA-BS form kayıtları içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, tarafların 2020 ve 2021 yılları alış ve satışları beyanlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, faturalardan bakiye alacağın 30.406,56 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı, likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; davalının Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/597 Esas KARAR NO:2021/341 DAVA:Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ :09/12/2019 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 09/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket ile davalı şirket arasında .... Noterliğinin 10.07.2014 tarih ve ... yevmiye no.lu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, anılı sözleşmede tarafların ... isimli projedeki ... İli, ... İlçesi, ... ... mevkiinde kain, ... .......
KARAR Davacı emlakçı, taşınmaz alım satımı konusunda 26.10.2012 gereğince, davalı satıcı ile dava dışı alıcıyı bir araya getirdigini, satış konusundaki anlaşma üzerine sözleşmeye konu taşınmazın dışı üçüncü kişi adına tapuda devredildiğini, ancak tellallık ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazmanatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/82 ESAS, (DERDEST) DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Tokat 2....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın menkul kıymet alım satımı ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ve itirazın iptali biçiminde açılmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
