DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili ile davalılar arasında akt edilen sözleşme kapsamında ... adresindeki taşınmazın davalılarca satın alınması konusunda 31.05.2019 tarihli satış sözleşmesi öngörüldüğünü, söz konusu satış sözleşmesinin teknik şartnameler kısmındaki tüm hususlar davalıların talep ve direktifleri doğrultusunda en ince ayrıntısına kadar yapılarak tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ayrıca davalılar ile müvekkil arasında 10.06.2020 tarihinde kalan ödemeler için Euro ek sözleşme akdedildiği, sözleşmede belirtilen teslim tarihinin aksine davalıların şifahi talebi doğrultusunda teslim tarihinin de Yapı kullanım belgesinin alınması tarihinden sonrasına alınmış olduğu, hususta...
. - DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; ... Yapı Denetim LTD ŞTİ' ni temsilen müvekkili ile davalı şirket arasında 01/08/2011 yapılan sözleşme gereği 3410 ada, 4 parsel, 1. Kat 15 nolu bağımsız bölümün 1/2' şer hisse ile müvekkilleri adına devredildiğini ve sözleşme gereği dairenin bitmiş vaziyette teslimi gerektiğini, aradan 2 yıl geçmesine rağmen eksikliklerin tamamlanarak dairenin teslim edilmediğini, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/60 d.iş sayılı dosyası ile dairenin durumunun tespit ettirildiğini, eksik bırakılanı işlerin bedelinin 18.270,00 TL, kira kaybının 29.150,43 TL olduğunu, Bursa 10....
- K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında hayvan alım satımı olduğunu, davalının almış olduğu 3 adet büyük baş hayvana karşı verdiği bono bedelini ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin Seyitgazi Mahkemeleri olduğunu, bununla birlikte müvekkil ile davalı arasında hayvan alım satımı olmadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu bononun nakden kayıtlı olduğu, ancak bononun davacının iddia ettiği gibi hayvan alım satımı karşılığında verildiğinin davalı tarafça da savcılık dosyasında kabul edildiği, davalının bono bedelinin ödendiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne kararı verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
yeterli olmadığı, bu durumda, …'e miras yoluyla intikal eden arsaların, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile bağımsız bölümlere dönüştürülerek elden çıkarılması işi, ortada bir "alım" işleminin bulunmaması karşısında gayrimenkul alım satımı olarak nitelendirilemeyeceğinden, ticari bir faaliyet çerçevesinde yapılan bir teslim bulunmadığı halde aksi yorumdan hareketle yapılan dava konusu tarhiyatlarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir....
ya taşınmaz alım satımı hakkında yetki verdiği vekaletnamenin 20.3.1997 günlü azil ile sadece taşınmaz satım yetkisi kaldırılmakla ... tarafından verilen önceki vekaletnamenin bu kişi yararına taşınmaz satın alma yetkisi bakımından önceki vekaletname hükmünün ayakta bulunduğu anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA İHBAR OLUNANLAR : DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının, .....Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi .... tarih ..... esas 2022/1776 karar sayılı kaldırma kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;mülkiyeti müvekkiline ait ........Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üçüncü kişi ...'in davalıdan kullandığı konut kredisi .... tarihinde belirtilen kişiye satıldığını, ancak bugüne kadar bu taşınmaza ilişkin satış tutarının müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasında aynı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümle ilgili davasının olduğunu ve... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas .......
Somut olayda davacının araç alım satım işlemlerinde davalıyı yetkilendirdiği ve davalının davacıya vekaleten davacı adına araç alım satım işlemleri yaptığı anlaşılmıştır....
Davalı vekili, tarafların taşınmaz alım-satımı konusunda anlaştıklarını, peşin ödenen 80.000.00 YTL’den sonra kalan 11.500.00 YTL için bonolar verildiğini, davacının peşin paraya ihtiyacı olduğu için 11.500.00 YTL kalan borcun 8.000.00 YTL’ye indireceğini beyan ettiğini, senetlerin iade edilip yerine 4.000 ‘er YTL’lık iki adet bono verdiğini ve davacıya borcunun kalmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2019/19 E- 2019/649 K DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/12/2019 tarih, 2019/19 Esas ve 2019/649 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T3 vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, İzmir ili, Buca ilçesi, İnönü mah. 42909 ada 24 parselde kayıtlı 197,00 m²lik taşınmazda 62.00 m²lik hissesi bulunduğunu, aynı taşınmazda hissesi bulunan davacıya bu hissesini 3194 sayılı yasanın 17.maddesi uyarınca 111.600,00- TL bedelle satışına karar verildiğini, davalı belidiye encümeninin 04/12/2018 tarih ve 2018/3242 sayılı satış kararının davacıya 20/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, belirlenen bedelin yüksek olduğunu belirterek, taşınmazdaki 62,00 m²lik hissenin değerinin tespitini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/702 Esas KARAR NO : 2021/486 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin kumaş alım satımı ile uğraştığını, davalı ... arasında muhtelif tarihlerde kumaş alım satımı gerçekleştiğini, müvekkili ile davalı şirketin yeminli mali müşaviri ...'ın 24/04/2012 tarih, YMM- ... sayılı alacak teyidi belgesi ile müvekkilinin 31/12/2011 tarihi itibariyle 60.300,01-TL alacaklı olduğu yönünde mutabakat sağlandığını ve bunun üzerine davalı 5.000-TL müvekkiline ödediğini, fakat bakiye 55.300-TL nin henüz müvekkiline ödenmediğini, davalının borcunu ödemesi için kendisine Zeytinburnu ......
