İcra ve İflas Müdürlüğü'ne 253.368.00-TL ana alacak (çekten kaynaklı) ve iflası açıldığı tarih itibariyle işlemiş 15.455,45-TL faiz alacağının iflas masasına kaydı için 08.11.2021 tarihinde başvurduklarını, sonrasında ise -----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket, müvekkile ait İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... ada 8 parsel üzerinde bulunan bodrum, zemin ve 6 kattan oluşan binanın zemin üstü 1. katındaki brüt 160 m² bağımsız bölüm iş yerinin (‘‘işyeri’’) davalı şirkete satışı için 17.10.2016 tarihinde İşyeri Satış Sözleşmesi isimli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin 3. paragrafında taraflar işyerinin satış bedelini 250.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket, müvekkile ait İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... ada 8 parsel üzerinde bulunan bodrum, zemin ve 6 kattan oluşan binanın zemin üstü 1. katındaki brüt 160 m² bağımsız bölüm iş yerinin (‘‘işyeri’’) davalı şirkete satışı için 17.10.2016 tarihinde İşyeri Satış Sözleşmesi isimli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin 3. paragrafında taraflar işyerinin satış bedelini 250.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket, müvekkile ait İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... ada 8 parsel üzerinde bulunan bodrum, zemin ve 6 kattan oluşan binanın zemin üstü 1. katındaki brüt 160 m² bağımsız bölüm iş yerinin (‘‘işyeri’’) davalı şirkete satışı için 17.10.2016 tarihinde İşyeri Satış Sözleşmesi isimli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin 3. paragrafında taraflar işyerinin satış bedelini 250.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket, müvekkile ait İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... ada 8 parsel üzerinde bulunan bodrum, zemin ve 6 kattan oluşan binanın zemin üstü 1. katındaki brüt 160 m² bağımsız bölüm iş yerinin (‘‘işyeri’’) davalı şirkete satışı için 17.10.2016 tarihinde İşyeri Satış Sözleşmesi isimli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin 3. paragrafında taraflar işyerinin satış bedelini 250.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket, müvekkile ait İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... ada 8 parsel üzerinde bulunan bodrum, zemin ve 6 kattan oluşan binanın zemin üstü 1. katındaki brüt 160 m² bağımsız bölüm iş yerinin (‘‘işyeri’’) davalı şirkete satışı için 17.10.2016 tarihinde İşyeri Satış Sözleşmesi isimli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin 3. paragrafında taraflar işyerinin satış bedelini 250.000....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/185 (Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkeme T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2018/145 ESAS, 2019/436 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Bafra 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/217 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalılardan T3 arasında İzmir İli, Buca İlçesi, Belenbaşı Mahallesinde kain bir tapusuz arazinin zilyetlik ve mülkiyet devrini konu alan 21/12/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme bedeli olan 230.000 TL den 200.00 TL'sı davalı T4 banka hesabına gönderildiği, bakiye 20.000 TL'sının elden davalı T4'na elden verileceği, 10.000 TL'sının da davalı T3'nun banka hesabına gönderileceği sözleşmede belirtildiği, sözleşme gereği ödemelerin yapılmasına rağmen davalı T4 tarafından zilyetliğin devri yapılmadığı ve dava konusu yerin 25/05/2018 tarihi itibariyle 6292 Sayılı...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz alım satımı nedeniyle elde edilen ticari kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2009 yılı gelir vergisi ile 2009/1-3, 10-12 dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz alım satımı nedeniyle elde edilen ticari kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2009/2,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının 2007 ve 2008 yılının muhtelif aylarında satın aldığı 3 adet taşınmazın tamamının 2009/2. ve 12. aylarında satışının gerçekleştirildiği, yapılan satışların ticari faaliyet kapsamında yapıldığının kabulü için alım satım faaliyetinin makul kabul edilecek sayıda devamlılık arzetmesinin zorunlu olduğu, yapılan tespitlerin alım satım işlerinde devamlı olarak ticari amaçlarla gerçekleştiğinin kabulü için yeterli olmadığı anlaşıldığından davacı adına yapılan tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
