Vakfın'a eğitim ve spor tesisi olarak kurulması amacı ile ön izin verilen alanda yer aldığını, bu gibi taşınmazların satışının mümkün olmadığını ve Belediye'ye de devredilemeyeceğini, yapının enkaz bedeli karşılığı ya da bedelsiz olarak yıktırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.... tarihsiz ve harçsız bir dilekçe ile davaya dahil edilmiş, ancak bir cevap vermemiştir.Mahkemece, davaya bakma görevinin idari yargıda olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir....

Belediye Spor'a tahsis edildiğini, ... Belediye Spor tarafından da ... Kulübü (...)'ne kiralandığı, ...'in de 25.01.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı şirkete kiraya verildiğini, tahsis süresi 2011 yılında dolmasına karşın ... Belediye Spor'un talebi üzerine 29.10.2009 tarihinde tahsisin sona erdirildiğini ve daha sonra yapılan ihale sonucu taşınmazın ..'e kiraya verildiğini, tahsisin sona erdirilmesiyle alt kiracıların da kiracılık sıfatlarının sona erdiğini, daha sonra yapılan ihaleyle kiracılık ilişkilerinin değiştiğini, davalının taşınmazı haklı bir neden olmaksızın kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve 42.500.00-TL ecrimisilin ödenmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmazı kira sözleşmesine istinaden kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

Davalı vekili; husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, davacı ile aralarından her hangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, garajın maliki olup işleteni olmadığını, meclis kararı ile 5 yıl süreliğine dava dışı ...ye tahsis edildiğini, şirket tarafından da Körfez Spor Kulübüne kiralandığını ve bu şekilde işletildiğini, davacının iddialarını ispatla yükümlü olduğunu, faturaya konu mazotun araca konulduğuna dair belge bulunmadığını, olayla arasında 5 gün olduğunu, iddia edildiği kadar yakıtın ispatlanamadığını, yakıtla birlikte teslim edildiğine dair belge bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir Mahkemece; davalıya ait belde garajının 5 yıl süre ile YARPAŞ A.Ş.’ye tahsis edildiği, YARPAŞ A.Ş. tarafından da Körfez Spor Kulübü'ne kiralandığı ve bu kulüp tarafından işletildiği, davacıya ait tankerin 24/08/2013 tarihinde 29.136 litre motorin dolu halde belde garajına ücreti mukabilinde muhafaza edilmek üzere teslim edildiği, 29/08/2013 tarihinde bu tankerde bulunan mazotun 16.000...

Hukuk Dairesi'nin 2015/16569 esas ve 2016/1816 karar sayılı 16/02/2016 tarihli kararında da belirtildiği üzere davanın dayanağının T1 Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmelik olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşmeden ve kira ilişkisinden kaynaklanan bir alacak bulunmadığı, alacağın kaynağının kanun ve yönetmelik hükümleri olduğu, bu hali ile davacının alacak talebinin Sulh Hukuk Mahkemesi görev alanına giren bir hukuki ilişkiden kaynaklanmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Trabzon 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/12/2009 tarih ve 2017/1280 Esas 2019/1317 sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosyanın yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır....

'Tanımlar' başlıklı 3. maddesi; '(1) Bu Kanunun uygulanmasında; a) Federasyonlar: Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü bünyesinde faaliyet gösteren federasyonları, bağımsız spor federasyonlarını ve Türkiye Futbol Federasyonunu, b) Genel Müdürlük: Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünü, ... e) Müsabaka güvenlik amiri: Spor alanlarında güvenliğin sağlanması amacıyla mülki idare amiri tarafından görevlendirilmiş kolluk amirini, f) Müsabaka alanı: Spor müsabakasının yapılmasına tahsis edilen alanı, g) Spor alanı: Spor müsabakalarının veya antrenmanların gerçekleştirildiği alanlar ile seyircilere ait seyir alanları, sporculara ait soyunma odası ve bu Kanunun uygulanması kapsamında spor yapmaya elverişli alanları, ğ) Spor güvenlik birimi: Sorumluluk alanlarına göre il ve ilçe emniyet müdürlükleri veya jandarma komutanlıkları tarafından kurulan ilgili birimi, h) Spor kulübü: Belirli kurallara göre kurulan, amatör veya profesyonel spor dallarında faaliyette bulunan kuruluşu, ı) Spor müsabakası: Federasyonların...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 29/01/2001 tarihinde Kayserispor spor kulübünde çalışmaya başladığını, sonradan Erciyes spor birinci liğe çıkması ile kulüplerin isim değişikliği yapıldığını, ve çalışılan kulübün Erciyes spor olduğunu, 2005 yılına kadar çalışmalarına devam ettiğini ancak 2005 yılında davalı belediyenin alt işvereninde çalıştırılmaya başlandığını ancak aynı işi aynı şekilde spor kulübünde yapmaya devam ettiğini, 14.01.2014 tarihinde işten çıkartıldığını, Melikgazi belediyesinden ihale alan alt işveren yanında sigortalı gösterilerek aynı şekilde spor kulübünde çalıştığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ve UBGT alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir....

nin bu yerden tahliyesine, 4- Dava konusu yerin ... kat spor salonu olarak ayrılmış bölümü bakımından müdahalenin önlenmesi ve davalı ...'nin buradan tahliyesine yönelik talep bakımından davanın reddine, 5- Yönetim planında açık teras ve otopark olarak belirlenen 6. kat 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlere verilerek davalı ... Restoran tarafından kullanılan alanların eski hale getirilmesine yönelik talebin reddine, ancak meskenlere tahsis edilen yerlerde ticari faaliyet yürütülemeyeceğinden davalı ... Restoran'ın kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay süre içerisinde tahliyesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yönetim planı ilgili maddelerin iptali ile müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İhaleyi kazandığı belirtilen … Spor Hizm. Ltd....

itiraz edildiğini ve bu suretle icra takibinin durduğunu, su nedenlerle davalının haksız şekilde icra dosyasına yapmış olduğu itiraz iptali ile takibin devamına , asıl alacak üzerinden %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....