Davacı, eldeki dava ile sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının tahsilini istemiş, davalı ... ise davacının belediye çalışanı olmadığını, dava dışı spor kulübünün ayrı bir tüzel kişiliğinin olduğunu savunarak davanın husumetten reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının sözleşme imzaladığı spor kulübü ile davalı ... Belediyesi arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacının hentbol sporcusu olarak çalıştığı, ücretlerinin ... Belediyesi tarafından ödendiği ve sporcuların antremanlarını yaptıkları yerin temininin ... Belediyesi tarafından sağlandığı, davalı spor kulübü ile spor kulübü iktisadi işletmesinin ... Belediyesine ait olduğu, böylece davalı ile dava dışı kulüp arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle de sözleşmede kararlaştıran ücretin ödenmesinden davalı ... Başkanlığınında sorumlu tutulması gerekmektedir....

spor kulübü değil işletilen özel beden eğitimi ve spor tesisi olduğu, Yönetmeliğin 26. maddesinde çalışma izin belgesinin iptalinin düzenlendiği, davacının ise belgesinin olmadığı, işlemin ve Yönetmeliğin usule ve hukuka uygun olduğu savunulmaktadır....

DAVA Davacı vekili; davalı ile 12.06.2009 tarihinde Eldivan Belediyesi'nce 500 kişilik spor salonu yapılması ve spor salonunda teşkilatın reklamlarının yer alması amacıyla protokol yapıldığını, protokolün 1. maddesinde, 2 adet reklam panosunun 500 kişilik spor salonunda yer alacağının belirtildiğini, KDV ve diğer vergiler hariç 629.800,00 TL'nin 22.06.2009 günü davalıya ödendiğini, ancak davalının spor salonunu inşa edilmesine ve inşa edilecek spor salonunda reklamlarının yer almasına dair edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek KDV ve vergiler dâhil 743.164,00 TL alacağın 22.06.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 01.11.1990-01.10.1992 tarihleri arasında davalı belediyenin taşeronu olan şirket işçisi olarak çalışıp 01.10.1992 tarihinde belediyede kadrolu işçi olarak çalışmaya devam ettiğini ve 14.09.2009 tarihinde emekli olduğunu, emekli olurken 01.10.1992 öncesi döneme ait kıdem tazminatının ödenmediğini ve çalışırken rızası dışında Adanaspor’a spor aidatı kesildiğini belirterek, spor aidatı kesintilerinin iadesini ve fark kıdem tazminatının ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Sehyan Belediyesi vekili, spor aidatının TİS gereği kesildiğini ve davacının 01.10.1992 öncesinde belediye çalışanı olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....

Belediyesi Gençlik ve Spor Kulubü, cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, Çankaya Belediyesi hakkındaki davanın husumetten reddine, ... Belediyesi Spor Kulübü hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının tahsilini istemiş, davalı ... ise davacının belediye çalışanı olmadığını, diğer davalı spor kulubünün ayrı bir tüzel kişiliğinin olduğunu savunarak davanın husumetten reddini dilemiştir. Mahkemece, davacı ile davalı ... Belediyesi arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığından bu davalı hakkında davanın reddine karar verilmiştir. Davacının hentbol sporcusu olarak çalıştığı, ücretlerinin.. Belediyesi tarafından ödendiği ve sporcuların antremanlarını yaptıkları yerin temininin ... Belediyesi tarafından sağlandığı, davalı spor kulübu ile spor kulübü iktisadi işletmesinin ......

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasının incelenmesinden, (mülga) Balıkesir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile "Dava konusu taşınmazın da bulunduğu bir takım taşınmazların otopark olarak işletilmek üzere … Spor Kulübüne tahsis edilmesi isteminde bulunulması üzerine, söz konusu yerlerin 01/12/2007 tarihinden itibaren işgaliye bedeli karşılığında … Spor Kulübü Dernek Başkanlığına verilmesine karar verildiği, yine davalı ile anılan Spor Kulübü arasında 15/09/2011 tarihinde, 15/09/2013 tarihine kadar geçerliliğini devam ettiren "Alt Kiracılık Protokolünün" yapıldığı, 6360 sayılı Kanun ile kurulan ve dava konusu taşınmazın devredildiği Balıkesir Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile "Dava konusu taşınmazın (mülga) Balıkesir Belediye Encümenin … tarih ve … sayılı kararı ile … Spor Kulübü Başkanlığına işgaliye olarak verildiği, ancak idarelerinin otopark ihtiyacının olması nedeniyle söz konusu yere ihtiyaç duydukları, bu nedenle de 13/11/2007 günlü Encümen...

sene evvelki gelir toplamlarının ayrı ayrı yüzde birini beden terbiyesi ve spor faaliyetleri için tahsis edecekleri hükme bağlanmıştır....

İstinaf Sebepleri Davalı vekili; İlk Derece Mahkemesince kabul edilenin aksine Yeşil Giresun Belediye Spor Kulübü ile Belediye arasında hukuki ve yahut organik bir bağ bulunmadığını, Spor Kulübünün Belediyeye ait olmadığını, belediyelerin spor kulübü kurmalarının mümkün olmadığını, Derneğin Yönetim Kurulunun Belediye görevlilerinden oluşmadığını, Belediyenin amatör spor kulüplerine nakdi yardım yaptığını, spor karşılaşmalarını düzenlediğini ve amatör spor kulüplerine gerekli desteği sağladığını, davacının dava dilekçesinde Belediye tarafından yapıldığını beyan ettiği tüm bu eylemlerin de sporu teşvik etmek amacıyla yapılmış eylemler olduğunu, Belediyece amatör spor kulübü statüsünde olması nedeniyle yapılan maddi ve ayni yardımların Kulübün giderlerinin çok az bir kısmı olduğunu, giderlerin tamamının Derneğin Yönetim Kurulu üyelerince karşılandığını, davalı ......

Gençlik Spor İl Müdürlüğünden 24.07.2008 tarihli kira sözleşmesi ile (4) katlı idari bina ve ... tesislerini kiralayarak kullanmaya başladığını, müvekkilinin bu yerler için su aboneliği başvurusunda bulunduğunu, ancak Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün ödenmemiş 18.500 YTL borcu bulunduğundan bu taleplerinin karşılanmadığını, müvekkilinin ayrıca dava dışı ... Spor Hizmetleri ve Ticaret A.Ş isimli şirketin aktiflerinden oluşan iktisadi bütünlüğünü Bankalar Kanununun 134.maddesi bağlamında borç sorumluluğundan ari olarak TMSF’den devraldığını, müvekkilinin 3.kişinin borçlarından sorumlu tutulamayacağını belirterek ihtiyati tedbirle abonelik tesisi sağlanmasına ve abonelik taleplerinin reddine mesnet teşkil eden borçtan müvekkilinin sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ......

Mahkemece sözleşmedeki koşullar konusunda görüşmeler yapıldıktan sonra davacının sözleşme koşullarına uygun olarak davalı Kulübün de atletizm pistinden yararlanabileceği mesafede uygun bir yer tahsis edilmesi ve bu konuda davalıya ihtar yapıldıktan sonra davalının koşulları yerine getirmemesi halinde dava açılması gerektiği, 2012/21669-2013/3218 davacının uygun yer göstermeksizin ve atletizm pistinin niteliklerini de belirtmeksizin çektiği ihtarlar davalıyı temerrüde düşürmez gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yukarıda ayrıntılı olarak anlatıldığı şekilde; davalı statta yer alan atletizm pistinin kaldırılmasına karşılık Beşiktaş Spor Kulübü Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünce gösterilecek uygun bir yerde aynı kulvar sayısı ve evsafta yeni bir atletizm pistini bir yıl içinde yapmayı taahhüt etmiştir....