BK.nun 202. maddesine göre satıcının tekeffülü altındaki satılanın ayıbının anlaşılması halinde alıcı, dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın feshini, dilerse satılanı alı koyup 2010/3477-6410 kıymetinin noksanı mukabilinde semenin indirilmesini isteyebilir. Aynı maddenin 2.fıkrasında ise “hakim, alıcının satılanı red davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir” hükmünü getirmiştir. Ayıba karşı tekeffül koşullarının gerçekleşmesi ve yasada öngörülen yüklerin yerine getirilmiş olması durumunda alıcıya yukarıda belirtilen BK.m.202 ve 203 ile seçimlik haklar tanımıştır. Yani alıcı davacı dilerse sözleşmeden dönebilir, dilerse satım parasının indirilmesini isteyebilir. Davacı alıcı bu seçimlik haklardan satımın feshini talep etmekle, satın aldığı taşınmazın davalı adına tescili ile taşınmazın gerçek değerinin belirlenerek bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir....
Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın fesh edilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim alıcının satılanı red davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir. Kıymetinin noksanı satılanın semenine müsavi ise alıcı ancak satımın feshini talep edebilir.” hükmünü haizdir. Bu durumda mahkemece anılan yasa hükmü uyarınca semen tenziline karar verilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi imalatçı olan davalı ... Otomotiv AŞ.’nin bu sıfatı nedeni ile araçtaki ayıptan müteselsilen sorumlu olduğunun düşünülmemesi de isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2022/916 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/864 KARAR NO : 2018/438 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı tarafa muhtelif tarihlerde, muhtelif çeşit ve miktarlarda kaplamalı polyester kumaş satımı gerçekleştirdiğini, kumaşların eksiksiz teslim edildiğini, davalının davacı ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan, toplam 6.495,11 TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan alacak bedelini ödememesi neticesi, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
-K A R A R- Dava, ayıplı ifa nedeniyle semenin tenzili ile teslim olunan maldaki verim düşüklüğü nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, ayıplı mal teslimi olmadığını, davacı yanca talep ettiği malın teslim olunduğunu, herhangi bir sorumlulukları bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı yanın özelliklerini bilerek dinamometreyi aldığı, halen çalışır durumda olduğu bilirkişilerce saptanan makinanın ayıplı ve verim düşüklüğünün söz konusu olamayacağı bilirkişi incelemesinde ayıbın varlığına rastlanılmadığı, bu nedenle de tazminat hakkı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacının araçtaki değer kaybı talebinin kabulü ile 1.140.00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı,araçtaki ayıp sebebiyle sözleşmeden caydığını ileri sürerek,bedelin iadesi bu kabul görmediği takdirde ayıp oranında bedel tenzili istemiştir.Yargılama sırasında harcın tamamlatılması suretiyle verdiği dilekçesinde,talebini hasrettiğine ilişkin kabul ve beyanı yoktur.Mahkemece,BK.nun 202.maddesi gereğince talebin, semenin tenzili hususunda kabulü ile hüküm kurulduğuna göre davacının terditli talebinden birisi kabul edilmiş olup, karşı taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2011/1469-7700 Ne var ki bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki semenin tenzili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafından davalıya teslim edilen malın 1.263,40 metresinin açık ayıplı olduğu, davalının yasal ihbar süresi geçtikten sonra davacıya ayıp bildiriminde bulunduğu, hatalı olduğu bildirilen malın veya mal bedelinin davacı tarafından tazminine ilişkin herhangi bir taahhüt tespit edilemediğinden BK'nın 202 maddesi uyarınca sözleşmenin feshi veya semenin tenzili hakkının doğmayacağı, davacının yasal defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu takip tarihi itibariyle kesinleşen asıl alacağının 7.979,35 TL olduğu, davalıya takip tarihine kadar herhangi bir ihtar yapılmadığından davalının temerrüde düşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 7.979,35 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, takibe haksız itiraz edildiğinden davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2723 KARAR NO : 2022/241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2022/202 Esas 2022/171 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/227 Esas KARAR NO : 2024/394 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhinde ..., ..., ..., ... numaralı ödenmeyen faturalara ilişkin toplam 1.136.433,76 TL tutarında ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davacının yetki ve borca itirazı neticesinde ... 8.İcra Müdürlüğünün ......
