DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararına ve bu karar ile Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Diyarbakır ili mülki sınırları olarak değiştiği gerekçesiyle dosyanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, aracın ön kaputunda soyulan boyanın altından çıkan yüzeyin astar değil boya olduğu, bunun kaput üzerine ikinci kat boya atıldığı anlamına geldiği, ancak boyanın ayıplı olmasının aracın misli ile değiştirilmesini gerektirmeyeceği, araçtan faydalanmamanın söz konusu olmadığı, bedelin 5.000 TL.sinin tenzili gerekeceği, ancak davacının ısrarla aracın aynen değiştirilmesi isteminde bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 818 Sayılı BK’nun m.202,II (6098 Sayılı TBK’nın m.227,IV) hükmüne göre, “Hâkim, alıcının satılanı ret davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir.” Bu hükme göre, halin icabı sözleşmeden dönmeyi haklı göstermiyorsa hâkimin alıcının seçimlik haklarına müdahale ederek satış bedelinin indirilmesine hükmetmesi olanaklıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/466 KARAR NO : 2022/426 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında takibe konu faturalardan dolayı alacağının bulunduğunu, faturalarda yer alın ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine Bingöl İcra Müd.nün ... Esas sayılı takibin yapıldığını, takibin yetkisizlikle İzmir'e gelerek İzmir 2.İcra Müd.nün ... Esas sayılı takip dosyası ile devam edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğinden davalının İzmir 2.İcra Müd.nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/327 Esas KARAR NO : 2023/671 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ve ... satışı konusunda sözlü olarak anlaştığını, ardından çalışan imzasına sevk irsaliyesi düzenlendiğini ancak fatura alacağının tahsil edilemediğini, davalı tarafın müvekkili şirketçe başlatılan icra takibine olan haksız itirazları sonucunda takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak tarafların anlaşma sağlayamadığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde borçlu olduğu iddiasını ispatlayacak delil sunamadığını, icra takip dosyasında uygulanan faizlerin yasal olduğunu ve yapılan itirazların hukuki dayanağının olmadığını, davalının Antalya ... İcra Dairesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2022/958 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ... Mah. ...Cad. ... Apt. No:.... ..../İST adresinde "..." adlı iş yeri olduğunu, müvekkili işbu işletmesi için; davalı ile Edirne ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2022/870 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2022/579 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , davalı şirkete.......... tank sistem kurulumu yaptığı bu suretle müvekkili ile aralarında mal ve hizmet alımına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, bu alım-satım ilişkisinde müvekkilin davalıya mal ve hizmet tedarik ettiği, bu mal ve hizmetlere ilişkin usulüne ve kanuna uygun faturalar düzenlediğini davalı teslim aldığı faturalara ilişkin yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ............
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 07/06/2018 tarihli satış sözleşmesi gereği davalıya satılan ve sevk irsaliyesi ile teslim edilen 779 adet 210.33 kw Güneş Panellerinin bir kısım bedelinin ödendiğini, bakiyesinin ise ödenmediğini, bakiye alacaklarının 25.000,00 USD (kur =1 USD = 7082 TL'den) 195.500,00 TL + 50.000,00 TL olmak üzere toplam 245.500,00 TL'nin tahsili istemi ile ... 25 İcra Müdürlüğü'nün 2019/1525 sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/29 Esas KARAR NO:2021/919 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:07/07/2021 DAVA TARİHİ:06/03/2020 KARAR TARİHİ:21/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada tebligata rağmen duruşmaya iştirak edilmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya incelendi; HÜKÜM/ Açıklanan Nedenlerle; Davanın HMK'nın 150/V maddesi uyarınca 07/10/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken, 59,30-TL maktu harçtan peşin alınan 370,91-TL harcın mahsubu ile artan 311,61-TL'nin istek halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 345. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kiralayan tarafınan kiracı aleyhine ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Karan ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
