ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/397 Esas KARAR NO : 2024/39 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 2010 yılı öncesinde davalı ...'un sahibi ve yetkilisi olduğu... isimli işyeri ile ticari ilişkisinin mevcut olup müvekkilinden ürün alındığını, ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından çek ve senetler keşide edildiğini ancak söz konusu çek ve senetlerin vadesinde ödenmediğini, davalı ve dava dışı oğlu ... tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/96 KARAR NO : 2022/582 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davalının kaçak elektrik kullandığını, bunun üzerine tutulan tutanak sonucu oluşan bedelin tahsili için ... 6. İcra Dairesinin ... Esaslı dosyasındaki takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı için dava açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/717 Esas KARAR NO : 2021/458 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Davacı tarafça Mahkememizde açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 22/03/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya res' en ele alındı. GEREKÇE: Tüm Dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı tarafça açılan ve takip edilmeyen davanın davalı tarafça da takip edilmediği,dosyanın takipsiz bırakılma tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında davanın yenilenmediği, son duruşma zabtının davacı vekiline tebliğ edilmiş olduğu ve buna rağmen yenileme dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
.-202/2. maddesi uyarınca semenin tenzili gerektiği, davacının manevi tazminata ilişkin talebini atiye bıraktığı gerekçesi ile davanın maddi tazminata ilişkin bölümünün kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak hüküm kurulmuş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen semenin tenzili davası sırasında davacı taraf vekili 13/11/2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekilinin tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler için esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir. Hakimin reddinde para cezasına ilişkin hükümlerin uygulanmasında red tarihindeki kriterler esas alınır Ne var ki; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında mal alım-satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, 19/06/2020 tarihli fatura ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkilin 10.000 KG SODIUM TRIPOLYPHOSHATE satışından sonra 64.732,44 TL alacağının bulunduğunu, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen alacağın tahsili konusunda bir yanıt alınamadığını, bu nedenle davalı ... Kimya A.Ş. Şirketine kesilen 9.06.2020 tarih ve ... no'lu faturaya dayal Ankara ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :09.11.2009 No :537-374 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi veya semenin tenzili davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın feshedilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim, alıcının satılanı red davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir. Kıymetinin noksanı satılanın semenine müsavi ise alıcı ancak satımın feshini talep edebilir.” 205. madde de ise “satım feshedilince alıcı satıcıya satılan ile beraber ondan istihsal ettiği menfaatleri iade etmekle mükelleftir. Satıcının alıcıya almış olduğu semeni faiziyle beraber iade ettikten başka satılanın tamamen zaptı halinde olduğu gibi muhakeme masrafıyla alıcının satılana vaki olan masraflarını ödemesi lazımdır. Satıcı bunlardan maada alıcıya ayıplı mal teslim etmesinden doğrudan doğruya tevellüt etmiş olan zararı da ayrıca tazmin etmeye mecburdur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin satıcının sahibinden isimli siteye vermiş olduğu ilanı görerek ... plaka sayılı aracı satın almak istediğini, ilanda aracın masrafsız bir araç olduğu yürüyen aksamının sorunsuz olduğunu ve yağa yakma veya üfleme sorunu olmadığı gibi açıklamalar yer aldığını, müvekkilinin oto galeriye gittiğinde aracın gözle görünür bir ayıbı olmadığını gördüğünü, ayrıca araca satıcının göstermiş olduğu bir yerden ekspertiz...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında servis tutanaklarının incelendiğini, buna göre araçta imalattan kaynaklı gizli ayıbın olduğunun ortaya çıktığını, içtihatlara göre aracın defalarca arızalanmasının, bir çok parçasının değişmesinin aracın ayıplı olduğunu gösterdiğini, aracın çok düşük bir bedelle satıldığını, bu nedenle semen tenzili talebinde bulunulduğunu, ancak ıslah ile değiştirilen bu talebin dahi göz önüne alınmadığını savunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, bu ayıbın nedeni, ayıptan kimin sorumlu olduğu ve semenin tenzili ve uğranılan zararın tazmini şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Kanun'un 227 inci ve 228 inci maddesi 3....
