Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur." denilmektedir. Rödovans sözleşmesine ilişkin 3213 sayılı Maden Kanunu’nda özel bir düzenleme bulunmamakla birlikte, 3213 sayılı Kanun'un 28. maddesi gerekçesinde “diğer taraftan bu süre zarfında madenci kendisine maddi destek arayabileceği gibi, işletme iznini bir başkasına kiralayabilecek ve kanun karşısında teknik ve mali yönden tek sorumlunun ruhsat sahibi olacağı esası getirtilmektedir” denilmek suretiyle dolaylı da olsa rödovans sözleşmesine işaret edilmekle, davanın mevzuatımızdaki dayanağının 3213 sayılı Kanun olduğunun kabulü gerekir. Rödovans sözleşmesi, maden ruhsatının devri anlamına gelmediğinden devir sözleşmesinin Maden İşleri Genel Müdürlüğünde yetkili memur huzurunda yapılması zorunluluğu yoktur....
köyünde bulunan mermer ocağı işletmesine yönelik 14/11/2013 tarihli rödovans sözleşmesi imzalanarak, ruhsat sahasının davalıya kiralandığı, sözleşme uyarınca davalının ruhsat sahasında 14/11/2013 ila 31/12/2014 tarihleri arasında faaliyet göstereceğinin kararlaştırıldığı, rödovans süresi içinde davalı şirketin ruhsat sahası ve orman izin alanı dışında faaliyet göstermesi sebebiyle ... Bakanlığı ... Genel Müdürlüğünce idari para cezası düzenlendiği, davacı ruhsat sahibi şirketin bu idari para cezasını ödediğini ileri sürerek, ödemiş oldukları para cezası tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, maden işçisi olarak davalılardan ... Genel Müdürlüğünün asıl işveren, diğer davalının alt işveren olarak faaliyette bulunduğu işyerinde 15.01.2008'den itibaren çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından 26.02.2013'de haksız ve önelsiz feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, izin ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücretinden kaynaklanan alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı ... cevabında, diğer davalı ile 27.01.2004 günlü rödovans sözleşmesi yapıldığından sorumluluğun sahayı fiilen işleten şirkette olduğunu, kurumun sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya, Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 10.07.2015 gün, 2015/8615 esas, 2015/7594 karar sayılı (taraflar arasındaki rödovans sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta) temyiz incelemesinin Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait olduğuna yönelik işbölümüne ilişkin kesin kararı olduğu halde anılan Dairece verilen görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hukuksal nitelikçe hasılat kirası hükümlerine tabi rödovans sözleşmesinden kaynaklanan men'i müdahale istemine ilişkin olup, mahkemece de uyuşmazlık, bu şekilde nitelendirilmiştir. Dosyanın temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, üçüncü dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 1. ve 13. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, uyuşmazlığın kira sözleşmesi niteliğindeki rödovans sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle ihtilafın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. ... 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Buna göre İstanbul veya Ankara'da bulunan Üniversitelerin herhangi bir Maden Fakültelerinde görevli ve rödovans sözleşmeleri konusunda uzman 1 adet öğretim üyesi bilirkişi, yine aynı yerlerde bulunan Hukuk Fakültelerinden temin edilecek rödovans sözleşmeleri konusunda uzman öğretim üyesi 1 adet Hukukçu bilirkişi ve 1 adet Serbest Muhasebeci - Mali Müşavir bilirkişiden oluşacak bilirkişi kurulundan icra takibine konu yapılan alacak hakkında tarafların iddia ve savunmalarını karşılayan, davanın dayanağını oluşturan sözleşmeyi rödovans sözleşmeleri kapsamında irdeleyip Yargıtay denetimine elverişli mahiyette rapor aldırılması gerekmektedir....
Dava; "rödövans sözleşmesinden kaynaklı tazminat" istemine ilikindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Davacılar ve davalı arasında rörevans sözleşmesi bulunmakta olup uyuşmazlık, rödövans ( kira ) sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ...geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen 2006 ila 2010 yılları rödovans bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Her ne kadar taraflar arasında aynı kömür sahasının kiralanmasına ilişkin 18/11/2015 tarihli 50 yıl süreli rödovans sözleşmesi imzalanmış ise de; ilgili rödovans sözleşmenin ‘Sözleşme Süresi’ başlıklı 3. maddesinde işbu sözleşmenin, işletme ruhsatının ... tarafından rödovansçıya fiilen devri ile son bulmuş ve hükümsüz olacağının kararlaştırılmış olduğu ve gerek ilk derece gerekse de bölge adliye mahkemesince, davacının taleplerinin 19/11/2015 tarihli satış sözleşmesi çerçevesinde değerlendirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; 19/12/2016 tarihinde açılan davada davacının açıklanan taleplerine göre; tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın satış sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü ile hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nindir. Ne var ki dosya; Yargıtay 11....
