İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ... nin yaralanması nedeniyle çektiği sıkıntı ve acılara karşı hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğunu beyanla ilk derece mahkemesinin manevi tazminata ilişkin hükümlerinin kaldırılarak manevi tazminat davalarının tam olarak kabulünü istemiştir. Davalılar .... ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, manevi tazminat davasının belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağı, hukuk mahkemesinin ceza mahkemesince belirlenen kusurla bağlı olmadığı, trafik kazasının meydana gelmesinde davacı tarafın asli kusurlu olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fazla olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, İİK.m. 259 uyarınca haksız ihtiyati haciz iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Davalı yanca davacılar aleyhine Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Değişik iş ve ..... Karar sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının haksız olduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. 2004 sayılı İİK. "İhtiyati Haciz" başlılık m.259 (Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)/son "Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür" hükmünü içermektedir. Somut olayda mahkememiz dosyası davacıları hakkında yine mahkememiz dosyası davalısı tarafından Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..........
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın maddi tazminat talebi yönünden reddine, davanın manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabul kısmen reddi ile, 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren alacak hesap kaydıyla birlikte davalıdan alınarak davacı T3 verilmesine, 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren alacak hesap kaydıyla birlikte davalıdan alınarak davacı T1 verilmesine, 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren alacak hesap kaydıyla birlikte davalıdan alınarak davacı T4 verilmesine, 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren alacak hesap kaydıyla birlikte davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasında -------- manevi tazminat talebinden sorumlu olup olamayacağı, kusur, ------ dava konusu olayda alacaklı -------- oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. ----- ----- taraflar ---- kararlaştırmamışsa, sigorta genel şartlarına göre --- teminat kapsamı dışındadır. Dava ------- manevi zararlar ya da manevi tazminatlar ile ilgili de bir hüküm olmadığı görüldüğünden, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır. Sigorta şirketleri, sorumluluk sigortalarında, --------- sorumlu iken, bu---------- tazminat borcundan kurtulur. -------dosyaya sunulamamış olup; sigortalının haksız fiilden kaynaklanan borcuna binaen tazminat yargılamasının yapıldığı------ davacı ...----- kastına ilişkin bir hüküm------ sorumluluğunu-------- edilememiştir. Mevcut durumda dava ----------, davalı ......
ın davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı ...'nin davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı .....'in davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı ...'in davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı ....'in davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı ...'nin davalı ... aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı ...'ın davalı ... aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı ...'nin davalı ... aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"1- Davacı Nezahat'ın davalı T8 aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı Sümeyye'nin davalı T8 aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı Mürüvvet'in davalı T8 aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı Mehmet Fatih'in davalı T8 aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı Alper'in davalı T8 aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacı Sümeyye'nin davalı T12 aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı Nezahat'ın davalı T12 aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı Sümeyye'nin davalı Allianz Sigorta A.Ş aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı Nezahat'ın davalı Allianz Sigorta A.Ş aleyhine açtığı destekten yoksun kalmaya yönelik davanın reddine, Davacı Sümeyye nın davalı T12 ye açtığı bedensel zararlara yönelik maddi tazminat talebinin reddine, Davacı Mürüvvet’in Doğa Sigorta aleyhine açtığı...
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/126 Esas sayılı dosyası ve tüm deliller itibarıyla hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, gelinen bu noktada verilen kararda manevi tazminat yönünden verilen miktar müvekkilde manevi tatmin yerine durumu daha da derinleştiğini, zira tarafların sosyal ve ekonomik durumuna bakıldığında takdir edilen miktar manevi duyguyu tatminden çok zarar verici olduğunu, yargılama süresince bu bedelden çok yargılama masrafı yapılmış olduğu da nazara alınması gerektiğini, mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı verilen manevi tazminat talebinin kısmen reddine ilişkin karar usul ve yasaya aykırı olup kaldırılarak manevi tazminat talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir....
dan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... ve Paşa vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre, davacılar vekilinin tüm, davalı ... ve Paşa vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Hakim, manevi tazminata Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Yaralanmanın niteliği, davalının kusur durumu (%15), kaza tarihi (9.1.2011), duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat miktarı bir miktar az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile davalılar ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/496 Esas KARAR NO : 2022/21 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- plaka nolu aracın işleteni olduğunu, --- nolu araç ile kaza yaptığını, kaza mahalinde yaya olarak geçen ---- şahsın yaralandığını, dava dışı --- müvekkiline --- Esas Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açtığını, dava dışı--- dosyası ile icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin icra dairesine --- ---depo ettiğini, davalı-------- müvekkilinin --- sigortacısı olduğunu, müvekkilinin ödediği manevi tazminat miktarı ve fer'ilerinden sorumlu olduğunu, diğer davalı---------- sigortacısı olduğunu, müvekkilinin ödediği maddi tazminat miktarı ve fer'ilerinden sorumlu olduğunu,------ Sayılı dosyasının davalı ---...
