maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ......
Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda, kaza sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından davacılar vekiline davaya konu kazada oğullarının vefatı nedeni ile uğramış oldukları zarara ilişkin olarak manevi tazminat adı altında 40.000,00 TL asıl alacağın ve ferilerinin ödendiği, bunun karşılığında davalı sigorta şirketi ile davacılar vekili arasında ibranamenin düzenlendiği, ibraname içeriğinde davacıların manevi tazminat alacağına ilişkin olarak fazlaya dair haklarını saklı tutmadıkları gibi "tazminat yönünden fazlaya ilişkin hak alacak ve talepler ile tazminata ilişkin her türlü dava ve hukuki işlem başlatma yoluna gitmeyeceğimizi" beyan ederiz demek suretiyle başkaca manevi tazminat alacakları kalmadığını beyan ettikleri, bu itibarla aynı kazaya ilişkin olarak davalı işleten ve davalı sigorta şirketi ile müteselsil sorumluluğu bulunan davalı sürücüden yeniden manevi tazminat talep edilemeyeceği, davacılar tarafından alınan bedel karşılığında manevi tazminat hakkından feragat edilmiş ve...
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalılar vekilinin manevi tazminat ve esasa yönelen istinaf itirazlarının 6100 sayılı HMK'nun 353/1. Fıkra (b-1) bendi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davalılar vekilinin maddi tazminat,teminat ve hacizde ölçülülük ilkesine yönelen istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1....
Manevi tazminat istemine gelince; manevi tazminat istemi zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir. Bu sebeple davacıların manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz taleplerinin tamamının tek kalemde istenebileceğinden göz önünde tutularak ihtiyati haciz talebinin kabulü, hacizde ölçülülük ilkesi gereğince kısmen kabul-kısmen reddi veya reddine karar verilmiş olması ileride hükmedilecek olan manevi tazminat istemi için 6100 Sayılı HMK'nun 36/1- b bendi gereğince davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması niteliğinde görülemez. Diğer bir anlatımla ihtiyati hacizde verilen karar ne olursa olsun buna bağlı olmaksızın nihai kararda 22/06/1966 tarihli 7/7 sayılı İBK'da göz önünde tutularak manevi tazminatın hüküm altına alınması mümkündür. Keza Yargıtay 4....
Şti. tarafından sırf ödeme yasağı kararı aldırmak için kullanıldığını, tedbir nedeniyle her iki çekin de ödenmediğini ve bu nedenle bir kısım alacak kalemleri yönünden maddi zarara uğradıklarını beyanla şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş olup, bilahare sunduğu bedel arttırım dilekçesi ile maddi tazminat açısından talebini 33.178,99 TL olarak arttırmıştır. SAVUNMA: Davalı yan davaya yanıt vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, HMK'nın 399. maddesi gereğince haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı alacaklı ... vekili kanalıyla 09/11/2016 tarihinde dava dışı borçlu Ciranta ... ile ... Ltd.Şti aleyhine 2 adet kambiyo senedi vasfındaki çek nedeniyle takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Dava dışı ... ile ... arasında ticari ilişki mevcut ise de davalı ile lehtar ciranta ... ... arasında somut ticari ilişki bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Protokolün İptali - Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak - Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin, boşanma ve boşanma protokolünün iptaline yönelik yargılamanın iadesi talebine ilişkin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince davacı kadının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak, katkı payı, tazminat, nafaka ve manevi tazminat taleplerine ilişkin davaların usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı doğru olmadığından, ilk derece mahkemesi...
Mağdurun manevi tazminat talep edebileceği birden fazla kimse bulunması halinde, bunlardan birinden manevi tazminat adı altında tazminat almış olması, başka bir anlatımla hükmedilen manevi tazminatı tahsil etmiş olması, manevi tazminatın bölünmezliği ve tekliği ilkesi gözetilerek, diğerlerinin sorumluluğunu ortadan kaldırır. (Bkz. Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 27/09/2021 tarih ve 2021/16883 E. 2021/5509 K....
Şti. yönünden tarafların manevi tazminatın asıl alacak yönünden sulh oldukları anlaşılmakla sulh sebebiyle bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine 1-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 683,10 TL harcın davalı ... ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına, (manevi tazminat) 2-Davacı tarafından yapılan 480,00 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 320,00-TL'sinin davalı ... ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, (manevi tazminat) 3-a)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, (manevi tazminat) b)Davalı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, (manevi tazminat) c) Davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti....
Davacı ile aralarındaki alacak davasından söz eden davalının, alacak uyuşmazlığı ile ilgisi olmayan bir konuda açıklama yaparak, hiç bir emare bulunmadığı halde davacı hakkında hırsızlık gibi yüz kızartıcı bir suçtan şikayetçi olması, şikayet hakkı sınırının aşılması niteliğinde olup davacının kişilik haklarına saldırı oluşturur. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle manevi tazminat isteminin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle manevi tazminat istemi yönünden BOZULMASINA; maddi tazminat istemine yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
I-İSTEM Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde; sigortalının davalı iş yerinde çalışmakta iken geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasıyla kazalı sigortalı için 6.000,00-TL maddi, 150.000,00-TL manevi tazminat, eş için 50.000,00-TL manevi, çocuklar için 40.000,00-er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/10/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 254.403,67-TL olarak belirlemiştir. II-CEVAP Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI A....
