Talep, muvazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali davasında verilen geçici hukuki koruma kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Buna göre; 1- İhtiyati haciz, nitelikçe geçici bir hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların ya da onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. Elde edilmesi umulan hakka kavuşulmasını kolaylaştırıcı tedbirler hak arama özgürlüğünü, adil yargılama hakkını ve hukuk devleti ilkesini de yakından ilgilendirir. (İHAS 6, 2709 sayılı T.C Anayasası 36, HMK 33) İhtiyati haciz istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. 2- İhtiyati haciz asıl olarak İİK'nun 257- 268. maddeleri arasında düzenlenmiştir....
Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Dava konusu istek tazminata (para alacağına) ilişkin olduğundan geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu kabul edilmeli ve buna göre inceleme yapılarak karar verilmelidir. Nitekim İDM'nve bu yolda niteleme yapılmışsa da hatalı biçimde talebi ikiye bölerek bir yandan ihtiyati tedbir talebinin reddine öte yandan ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir....
İhtiyati haciz esasen geçici bir hukuki koruma olup, geçici hukuki koruma yargılamasını asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsüdür. Geçiçi hukuki koruma yargılamasında yaklaşık ispatla yetinilmiş olması, ispatın aranmayacağı ya da ispat kurallarının tamamen dışına çıkılacağı anlamına gelmemektedir. 4. Davacının davası trafik kazası nedeni ile cismani zarardan kaynaklı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davaya konu olay nedeni ile davalının sorumluluğu 2918 sayılı KTK ve 6098 sayılı TBK hükümleri kapsamında sürücünün kusuru oranındadır....
Tüm dosya kapsamı ve denetlenebilir teknik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının aldığı tabletin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu, davalı her ne kadar koruma paketi kapsamında ürünün arızalarının onarılamadığından bahisle sözleşme kapsamında ürün bedelinin %60'ı oranında hediye çeki verilmesini teklif etmişse de, mevcut arızların onarılabilir olduğu, onarılabilir arızaların davalı tarafından onarılmadığının dosya kapsamında sabit olduğu, davacının seçimlik haklarından ürün bedelinin iadesini istediği, bu haliyle davacının davasında haklı olduğu, ürünle birlikte alınan koruma paketi bedelinin de iadesinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz. Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata luzum olup olmadığını takdir eder.Bu açıklamalara göre ihtiyati haciz “Alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence (garanti) altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması”dır. Geçici hukuki koruma yargılamasını asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsü noktasındadır. Kanunda açıkça öngörülmemişse ya da işin niteliği gerekli kılmıyorsa, bir davada (normal bir yargılamada yaklaşık ispat değil, tam ispat aranır. Çünkü, hakim, mevcut ispat ve delil kuralları çerçevesinde, tarafların iddia ettiği bir vakıa konusunda tam bir kanaate varmadan o vakıayı doğru kabul edemez. Ancak kanun koyucu bazen ya doğrudan kendisi düzenleme yaparak ya da işin niteliği ve olayın özelliği gereği hakime, bu durumu belirterek, ispat olgusunu düşürme imkanı vermiştir....
Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz. Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata luzum olup olmadığını takdir eder.Bu açıklamalara göre ihtiyati haciz “Alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence (garanti) altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması”dır. Geçici hukuki koruma yargılamasını asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsü noktasındadır. Kanunda açıkça öngörülmemişse ya da işin niteliği gerekli kılmıyorsa, bir davada (normal bir yargılamada yaklaşık ispat değil, tam ispat aranır. Çünkü, hakim, mevcut ispat ve delil kuralları çerçevesinde, tarafların iddia ettiği bir vakıa konusunda tam bir kanaate varmadan o vakıayı doğru kabul edemez. Ancak kanun koyucu bazen ya doğrudan kendisi düzenleme yaparak ya da işin niteliği ve olayın özelliği gereği hakime, bu durumu belirterek, ispat olgusunu düşürme imkanı vermiştir....
İhtiyati tedbir, davanın davacı lehine sonuçlanması durumunda dava konusu şeyin güvence altına alınmasını temine yarayan geçici bir hukuki korumadır. Aynı yasanın 396. maddesinde ise "durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. Buna göre; ihtiyati tedbir geçici hukuki koruma sağlamakta olup bu talep değerlendirilirken harcı yatırılarak talep edilen miktarın dikkate alınması gerekir. Davanın kısmi ya da belirsiz alacak davası olarak açılması bu sonucu değiştirmez. Orantılılık esastır. Geçici hukuki koruma, bir tarafın bütün malvarlığı üzerindeki haklarını ve anayasal mülkiyet hakkını tümden kısıtlar şekilde uygulanamaz. Dosyada mevcut bilgi ve belgeler, istinaf talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davacı taraf açtığı dava ile elde edebileceği alacağı güvence altına almak amacı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur....
Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2021 tarihli ve 2021/46 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Somut olayda, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebi ile denetimli serbestlik tedbirinden yararlanma talebi üzerine, Elazığ T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 02/12/2020 tarihli kararı ile hükümlünün iki kez firar ettiğinden bahisle açığa ayrılma talebinin reddine ve hükümlünün denetimli serbestlik tedbirinden yararlanması için açık ceza infaz kurumunda bulunması veya kapalı ceza infaz kurumunda bulunup açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarını taşıması gerektiği gerekçesiyle denetimli serbestlik tedbirinden yararlanma talebinin reddine karar verilmesini müteakip, anılan karara yönelik hükümlü tarafından yapılan şikayet üzerine, Elazığ İnfaz Hakimliğince açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebiyle ilgili İnfaz Hakimliğince karar verme yetkisinin bulunmadığı, açık ceza infaz kurumuna ayrılma koşullarının oluşması halinde cezasının infaz ettiği yer...
Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip,uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir. Yani ihtiyati haciz kararı verilebilmesi yaklaşık ispat yeterli olup, alacaklının ilişkisinin varlığını tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmaz. HMK 406/2 maddesi uyarınca geçici hukuki koruma olarak kabul edilen ihtiyati haciz,HMK.390/1 maddesi hükmü gereğince davanın açılmasından sonra ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden istenebilir....
Ayrıca, 361. maddesinde temyiz edilebilen kararlar, 362. madedesinde ise temyiz edilemeyen kararlar duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tek tek sayılmıştır. 361. maddede, ihtiyati tedbire ilişkin verilen kararların temyize konu edileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmezken 362. maddenin birinci fıkrasının ( f ) bendinde geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararların açıkça temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, kanun yolundan maksadın istinaf, ihtiyati tedbir kararının da geçici hukuki koruma niteliğinde olduğu tartışmasızdır....
