Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Davalı T5 vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir ile ihtiyati haczi birbirine karıştırdığını, muaccel bir alacak olmadığından haciz koşullarının oluşmadığını, ara kararın gerekçe taşımadığını, taleplerin yargılamayı gerektirdiğini ileri sürmüş ve ilk derece mahkemesince verilmiş olan 14/10/2020 tarihli ara kararın kaldırılmasını istemiştir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1- İhtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır....
GEREKÇE: İşbu dava Rucüen Alacak istemine ilişkindir....
Gerçekte; Baba adı: CUMA SOY ADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 30.01.2004 olması gerektiği, 2- ŞERİN MAMUR () için geçici koruma kimlik belgesinde çocuğun adı, baba adı, soyadı, doğum tarihi yanlış yazılmıştır. Gerçekte; Baba adı: CUMA SOY ADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 18.04.2005 olması gerektiği, 3- MUHAMMED MAMUR () için geçici koruma kimlik belgesinde baba adı, soyadı, doğum tarihi yanlış yazılmıştır. Gerçekte; Baba adı : CUMA SOY ADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 17.03.2006 olması gerektiği, 4- OSAMA MAMUR () için geçici koruma kimlik belgesinde çocuğun ismi, baba adı, soyadı ,doğum tarihi yanlış yazılmıştır. Gerçekte; Baba adı : CUMA SOY ADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 28.07.2008 olması gerektiği, 5- ROŞİN MAMUR () için geçici koruma belgesinde soyadı ve doğum tarihi yanlış yazılmıştır. Gerçekte; SOYADI: EL MAMO DOĞUM TARİHİ: 27.02.2013 olması gerektiği, 6- MUAZ MAMUR () için geçici koruma belgesinde soyadı ve doğum tarihi yanlış yazılmıştır....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/(7)9- 1796 Esas, 2021/607 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; gerek ihtiyati tedbir, gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki koruma tedbirleri olarak düzenlenmiştir. Geçici hukuki koruma tedbiri daha genel ve üst kavram olarak kabul edilirken, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz geçici hukuki korumaların birer alt türü olarak düzenlenmiştir. Hukuk sistemimizde para alacakları ile para dışındaki haklar bakımından geçici hukuki koruma tedbirlerinin düzenleme yerleri farklılık göstermektedir. Para alacakları için öngörülen geçici hukuki koruma tedbiri olan ihtiyati haciz 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nda (m.257- 268), para dışındaki haklar için öngörülen ihtiyati tedbir ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda (m.389- 399) düzenlenmiştir. Tekrarlamak gerekirse; para alacakları için ihtiyati haciz, para dışındaki hak ve alacaklar için ise ihtiyati tebdir uygulama bulur....
İhtiyati tedbir şartları değerlendirildiğinde; geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati tedbir, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir.(HMK m. 406) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların yada onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. Elde edilmesi umulan hakka kavuşulmasını kolaylaştırıcı tedbirler hak arama özgürlüğünü, adil yargılama hakkını ve hukuk devleti ilkesini de yakından ilgilendirir.(TC Anayasası m.36, HMK m.33) ihtiyati haciz istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. Somut olayda; davacı yan davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir. İstemin dayanağı TMK 427/4. maddesidir....
İhtiyati tedbir şartları değerlendirildiğinde; geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati tedbir, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir.(HMK m. 406) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların yada onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. Elde edilmesi umulan hakka kavuşulmasını kolaylaştırıcı tedbirler hak arama özgürlüğünü, adil yargılama hakkını ve hukuk devleti ilkesini de yakından ilgilendirir.(TC Anayasası m.36, HMK m.33) ihtiyati haciz istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. Somut olayda; davacı yan davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir. İstemin dayanağı TMK 427/4. maddesidir....
Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir. İstemin, ihtiyati haciz olduğu tartışmasızdır. Her iki hukuki koruma tedbiri; amaçları, konuları ve sonuçları bakımından birbirinden farklıdır. Biri diğerinin yerine geçmek üzere karar verilmez. Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır. Nitekim 6100 Sayılı HMK'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." denmiştir....
dünyaya geldiğini, adı geçenlerin 6458 Sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu ile bu kanuna dayalı olarak çıkarılan Geçici Koruma Yönetmeliği hükümleri uyarınca geçici koruma altına alındığını ve kendilerine geçici koruma kimlik belgesi verildiğini, ancak belgede baba isminin yanlış yazıldığını belirterek düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince geçici hukuki koruma tedbirinin değerlendirilmesi bakımından verilen kararda özetle; "..Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebilecektir....
