Bu durumda, alacağın muaccel olmasına ve sunulan belgeler ile ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından alacağın varılığı da yaklaşık olarak ispatlanmış olmasına göre ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamındaki taleplerle ve delillere uygun düşmeyecek gerekçe ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf sebeplerinin kabulü ile, ilk derce mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından alacağın varlığı yaklaşık olarak ispatlandığından, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 339.725,98- TL alacak için ihtiyati haciz talebinin kabulüne, alacaklıdan takdiren alacağın %15'i tutarında 50.958,90 TL nakit yahut teminat mektubu olarak teminat alınmasına karar verilerek, aşağıdaki karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati haciz talep eden vekilinin talebi üzerine ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddine karar verilmesi nedeniyle ihtiyati haciz talep edenin kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından, borçlu ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil ... olup, yine diğer kefillerin ... ve ... olduğu eş muvafakatlerinin bulunduğu, İ.İ.K 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir....
Rehinli malın değerinin borcu karşılayamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, aşan kısım için alacaklı ihtiyati haciz isteyebilir. Alacaklı lehine limit ipoteği tesis edilmiş ancak alacaklının limitten fazla alacağının bulunması halinde limit fazlası alacak yönünden ihtiyati haciz istenebilir. Somut olayda alacaklı vekili tarafından talep dilekçesine ekli olarak ipotek belgesi ibraz edilmiştir. Yine ihtiyati haciz talebinde sunulan icra kapak hesabı kapsamında ipotekle temin edilen borç tutarı dışında kalan nakdî alacak tutarı yönünden asıl kredi borçlusu şirket aleyhine ihtiyati haciz talep edilmiştir. Bu bilgilere göre somut olayda İİK'nın 45. maddesi de dikkate alındığında ipotek ile teminat altına alınan alacak haricindeki nakdî alacak tutarı yönünden yaklaşık kanaat getirecek delillerin mevcut olması karşısında ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken reddi isabetsiz olmakla, ihtiyati haciz talep eden banka vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir....
Bu durumda ihtiyati haciz talebinin borçlular ... ve ... LİMİTED ŞİRKETİ yönünden talep konusu nakdi alacak miktarı olan 1.248.631,69 TL nakdi alacak yönünden talebin TEMİNATSIZ KABULÜNE , fazlaya ilişkin talebin reddine, Diğer borçlu ... ANONİM ŞİRKETİ yönünden talep yargılamayı gerektirdiğinden ve gayri nakdi alacaklar yönünden ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, " gerekçesiyle; ihtiyati haciz talebinin borçlular ... ve ... Limited Şirketi yönünden kısmen kabulü ile talep konusu nakdi alacak miktarı olan 1.248.631,69 TL'nin teminatsız kabulüne, diğer borçlu ... Anonim Şirketi yönünden talep yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine, borçlu ... ve ... Limited Şirketi'nin 1.248.631,69 TL alacağı karşılamaya yeter değerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nın 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine alacağın kat edildiğini belirterek asıl borçlu hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ..., teminatsız ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, hesabın kat'ına dair ihtarnameye itiraz edildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ... Met. ..., Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğine dair dosyada belge olmadığından ihtiyati haciz istemi reddedilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... A.Ş. tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan hesap, 03.11.2008 tarihli ihtarname ile kat edilerek alacak muaccel hale gelmiştir....
: Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ... arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle ihtarname keşide olunduğunu ve hesabın kat edildiğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğine dair dosyada belge bulunmadığından ihtiyati haciz istemi reddedilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Halk Bankası A.Ş. tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan hesap, 14.04.2008 tarihli ihtarname ile kat edilerek alacak muaccel hale gelmiştir....
İhtiyati haczin hukuki niteliği gerek doktrin, gerekse uygulamada tartışma konusu olup Yargıtay içtihatlarında ihtiyati haczin geçici bir haciz, dava veya icra takiplerine takaddüm eden emniyet tedbiri olduğu, bir icra takip işlemi olmadığı belirtilmekte, doktrinde ise muhafaza ve emniyet tedbiri, ihtiyati tedbirin özel bir nevi, koruma tedbiri, teminat tedbiri olarak tanımlanmaktadır. Bu tanımlamalara göre ihtiyati haciz olağan haciz yolları dışında bir haciz yoludur. İhtiyati hacze karar vermenin ön koşulu 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 258/1. maddesi ikinci cümlesinde de belirlendiği üzere ihtiyati haciz sebeplerinin varlığının istekçi tarafından mahkemede kanaat oluşturacak şekilde dosyaya sunulmasıdır. Bu anlamda ihtiyati haczin olağan haciz yolu olmaması nedeniyle her vadesi gelen alacak ya da ilamla hükmedilmiş bir alacak doğrudan ihtiyati haciz kararına konu olmaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; ''17/05/2023 tarihli davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddi yönündeki aynı gerekçelerle talebinin REDDİNE,'' şeklinde karar verilmiştir. TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; ''Vadesi gelmiş alacak hakkında İİK m. 257/2 uyarınca "Mal kaçırma" kriteri aranmaz. İhtiyati haciz talebine konu alacak vadesi gelmiş (muaccel) bir alacaktır. İhtiyati haciz talebine konu alacak müvekkilimin davalı işverenden hak ettiği "Kıdem tazminatı" alacağıdır. İşçinin ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti sözleşmenin feshi ile muaccel hale gelir. 1475 sayılı İş Kanununun 14 ve 4857 sayılı İş Kanunun 120. maddesi uyarınca, işveren kıdem tazminatı borcu bakımından iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte temerrüde düşer. (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2009/36097 K. 2012/1761) Vadesi gelmiş alacaklar bakımından ihtiyati haciz şartları gerçekleşmiştir....
GEREKÇE: Talep, ticari ilişki sonucunda oluşan cari açık hesap bakiyesinin tahsili istemine ilişkin alacak davasında ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir. İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İ.İ.K'nun 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşuldur....
