Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı işçilerin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında bilirkişi raporunda belirtilen dönemler içinde çalıştığı, bu çalışması karşılığı işçilik alacaklarından kaynaklı davacı hakkında açılan dava neticesi yapılan ilamlı icra takibi sonrası davacı tarafından ödemede bulunulduğu, yukarıda belirtilen Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince ve taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri, idari şartname ve teknik şartnamelere göre işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulünün gerektiği, yukarıda belirtilen olgulara uygun olarak kıdem tazminatı ve ferilerinden işçinin...

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar....

Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı işçinin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalı yanında yukarıda belirtilen dönemler içinde çalıştığı, bu çalışması karşılığı işçilik alacaklarından kaynaklı emeklilik nedeniyle iş akdi sona eren dava dışı işçiye davacı tarafından ödemede bulunulduğu, yukarıda belirtilen Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulünün gerektiği, bir kısım davalı vekilinin zamanaşımı itirazının eldeki davada uygulanması gerekli zamanaşımı süresinin TBK md. 73/1 maddesi gereğince 10 yıl olması nedeniyle reddi gerektiği (bkz. bu konuda Yargıtay HGK'nun...

"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ...vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı hizmet tespiti ile işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece işçilik alacaklarına ilişkin dava tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Hizmet tespitine ilişkin davada verilen karar ise temyiz edilmiş olup halen kesinleşmemiştir. İş yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresinin, kısaca kıdemini ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye aittir. İşçi açılan işçilik davası sırasında hizmet süresinin tespiti ile ilgili olarak işçilik alacaklarından bağımsız olarak hizmet tespiti davası açmış olabilir. Bu durumda hizmet süresine bağlı işçilik alacakları davasının sonuçlanması, hizmet tespiti davasının sonucuna bağlıdır....

Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden sorumluluk ise son işverene ait olmakla devreden işverenin bu işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Devralan işveren ihbar tazminatı ile kullandırılmayan izin ücretlerinden tek başına sorumludur. İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumlu olacaktır....

Bu durumda mahkemece davacı yüklenicinin kendi işçisinin işçilik alacaklarının tamamından, bu işçiler sözleşme döneminden önceki dönemde davacı firmanın işçisi olarak çalışmış olsa bile, o dönemde davalı kurum asıl işveren sıfatı ile o döneme ilişkin işçilik alacaklarından Kırıkkale 1. ve 2....

Bu dosyalar için devir bilançosunda Kıdem Tazminatı alacaklarının bulunmadığı, alıcı açısından öngörülebilir durum olmadığı gözetilerek bu nitelikteki dosyalar açısından Derdest Dava Dosyaları için yapılan düzenlemenin esas alınacağı, derdest Dava Dosyaları sözleşme kapsamında 15.000,00-TL sınırı olmaksızın %85 oranında Satıcıların sorumluluğunun düzenlendiği, bu dosyalar açısından da aynı esasların geçerli kabul edileceği; İş akdinin devrinden sonra çalışmaya devam eden ve iş akitleri davacı (alıcı işveren) tarafından feshedilen işçilerin işçilik alacaklarına dair davalarda; İhbar Tazminatı ve Yıllık İzin Alacağı fesihle doğan işçilik alacaklarından olması, İş Kanunu ve Yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda önceki işverenin bu alacak kalemlerinden sorumluluğu bulunmadığı gözetilerek satıcıların bu alacak kalemleri için sorumluluğu olmayacağı, Kıdem tazminatı; Devir esnasında iş ilişkisi devam işçiler için devir bilançosunda Kıdem Tazminatı alacağı bulunması nedeniyle ve davacının...

in işçilik alacaklarından ve SGK primlerinden davacı tarafından ödenmesi sebebi ile sözleşmedeki sorumluluk maddesine istinaden davalıdan rücuuna, davalının bu işçilik alacaklarından ve SGK primlerinden sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce dosya bilirkişi tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 24/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; dava dışı işçinin davacının sigortalısı olarak bildirildiğinin SGK kayıtları ve Bursa 9. İş Mahkemesi'nin2017/...E.-2019/ K. Sayılı dosyasından anlaşılmakla, her ne kadar taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmakta ise de davacının davalıya rücu edebileceği işçilik alacağı ve sigorta primi bulunmadığı kanaatine " - ilişkin rapor tanzim etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, dava dışı işçinin SGK girişinin dava tarafından yapıldığı, yine maaşlarının davacı tarafından ödendiği görülmektedir. Bursa 9....

A.Ş. tarafından, imzalanan sözleşmelerde işi ihale ile alan şirketlerin işçilik alacaklarından sorumlu tutulacağına ilişkin bir maddenin bulunmadığı, yarı yarıya sorumluluk nazarında değerlendirme yapılmasının gerektiği, doğmamış alacak için rücu talebinde bulunulduğu, kendi dönemi için bir sorumluluğunun olduğu, kendisinin kıdem tazminatından sorumlu olmadığı, davanın reddinin gerektiği, yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir...." dendiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı işçiler için ödenen işçilik alacağının davalıdan rücuen tahsili, davalı tarafından davanın reddi talep edilmiş, olup; Davacı ile davalı arasında işletme devir sözleşmesi bulunduğu, dava dışı işçiler ....'...