İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/350 ESAS - 2020/554 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2020/358 ESAS - 2020/624 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2020/359 ESAS - 2020/622 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2....
mümkün olmadığını, işçiye karşı asıl sorumlu olan işçiyi çalıştıran alt işverenin sorumluluğunu kaldırmadığını, devralan işveren kendi dönemindeki süre ve devraldığı işverende gerçekleşen işçilik alacaklarından, devreden işverende kendi dönemindeki gerçekleşen işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, müvekkil kurum ile taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve teknik şartnamelerinin çeşitli bölümlerinde iş kanunundan kaynaklı yükümlülüğünün yükleniciye ait olacağının yer aldığını, bu hususun bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş olduğu halde müvekkili Kurumun dönemler halinde yarı yarıya yahut tamamen sorumluluğu varmışçasına yapılan hesaplamaların haksız ve dayanaksız olduğunu, diğer davalıların sorumlu olduğu tutardan da müvekkil idarenin sorumlu olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Davacı taraf, sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürmekte iken, davalı taraf ise aynı alacaktan davacının sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin kendilerinden talep edilemeyeceğini, bu ödemelerin kendilerinden tahsili yoluna gidilecek ise hak edişlerinden işçilik alacaklarının mahsup edilmiş olması nedeni ile talep edilebilir davacı alacağı olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemektedir....
Davacı taraf, sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürmekte iken, davalı taraf ise aynı alacaktan davacının sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin kendilerinden talep edilemeyeceğini, bu ödemelerin kendilerinden tahsili yoluna gidilecek ise hak edişlerinden işçilik alacaklarının mahsup edilmiş olması nedeni ile talep edilebilir davacı alacağı olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemektedir....
Davacı taraf, sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürmekte iken, davalı taraf ise aynı alacaktan davacının sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin kendilerinden talep edilemeyeceğini, bu ödemelerin kendilerinden tahsili yoluna gidilecek ise hak edişlerinden işçilik alacaklarının mahsup edilmiş olması nedeni ile talep edilebilir davacı alacağı olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemektedir....
in işçilik alacaklarının tahsili için Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyası ile davacı aleyhine açtığı davada yapılan yargılama sonucu hüküm altına alının çalışan alacaklarını ödediklerini, davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu belirtip, 17.942,23 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; İşçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, benzeri davalarda sorumluluklarının % 50 olarak kabul edildiğini, sözleşmeleri davacı fesih ettiği için 4857 sayılı yasanın 112....
ın işçilik alacaklarının tahsili için Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyası ile davacı aleyhine açtığı davada yapılan yargılama sonucu hüküm altına alının çalışan alacaklarını ödediklerini, davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu belirtip, 18.260,47 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; İşçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, benzeri davalarda sorumluluklarının % 50 olarak kabul edildiğini, sözleşmeleri davacı fesih ettiği için 4857 sayılı yasanın 112....
Davacı taraf, sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürmekte iken, davalı taraf ise aynı alacaktan davacının sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin kendilerinden talep edilemeyeceğini, bu ödemelerin kendilerinden tahsili yoluna gidilecek ise hak edişlerinden işçilik alacaklarının mahsup edilmiş olması nedeni ile talep edilebilir davacı alacağı olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemektedir....
