Davacının bütünlük arz edecek şekilde aynı nev'i işlerle, aynı görevle, davalı T3sinden iş alan dava dışı yüklenici şirkete belirsiz süreli iş akdine istinaden 13/11/2015- 09/04/2018 tarihleri arasında toplam 2 yıl 4 ay 26 gün süreyle aralıklısız şoför olarak çalıştığı, dava dışı yüklenici firmalarla davalı belediye arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin bulunduğu dolayısı ile hak kazanılması durumunda feshe bağlı tazminat ile işçilik alacaklarından asıl işveren olarak davalı belediyenin sorumlu tutulması gerekmektedir. İhale sözleşmesi ile teknik ve idari şartnamelerde çalışmalardan doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılmış olması İstinaf kanun yoluna başvuran davalı kurumun yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının iş akdinin ... İl Özel İdaresinin 6360 sayılı Kanun'un 1/5. maddesi gereğince tüzel kişiliğinin sona ermesinden önce 30/03/2014 tarihinde feshedildiği anlaşılmakla, davacının dava konusu yapılan alacaklarından kaynaklı sorumluluğun hangi Kuruma devredildiği hususunun ... Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonundan sorulap, cevabi yazının dosya içerisine alınarak tekrar Dairemize gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden sorumluluk ise son işverene ait olmakla devreden işverenin bu işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Devralan işveren ihbar tazminatı ile kullandırılmayan izin ücretlerinden tek başına sorumludur. İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı İş Kanununun 6. maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumludur....
Bu durumda ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatil, yıllık izin, ikramiye, prim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik alacaklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı "birlikte sorumluluk" deyiminden tam teselsülün, dolayısıyla müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir. İhale sözleşmesi ile teknik ve idari şartnamelerde çalışmalardan doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılmış olması İstinaf kanun yoluna başvuran davalı kurumun yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Davalı asıl işveren belediye ile dava dışı alt işveren yüklenici şirketler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından davanın sadece davalı belediyeye yönlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, davacının ihale alan şirket personeli olduğunu, alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince özetle, davalı idarenin ihale yoluyla hizmet alımı yaptığını, davacı ile aralarında iş akti bulunmadığını, idarenin işveren sıfatının bulunmadığını, işçilik alacaklarından ihale alan firmanın sorumlu olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/42 ESAS 2022/1409 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 1....
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar....
Davacının bütünlük arz edecek şekilde aynı nev'i işlerle, aynı görevle, davalı T3sinden iş alan dava dışı yüklenici şirkette belirsiz süreli iş akdine istinaden 21/07/2014- 19/01/2017 tarihleri arasında 2 yıl 5 ay 28 gün süreyle şoför olarak çalıştığı, dava dışı yüklenici şirket ile davalı belediye arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin bulunduğu, dolayısı ile hak kazanılması durumunda feshe bağlı tazminat ile işçilik alacaklarından asıl işveren olarak davalı belediyenin sorumlu tutulması gerekmektedir. 4857 sayılı Yasa'nın 2. maddesindeki asıl işveren konumunda bulunan davalı belediyenin husumete ilişkin istinaf başvurusu yerinde değildir. İhale şartnamesi ve sözleşmelerde doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olacağının kararlaştırılmış olması asıl işveren belediyenin yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz....
in sahibi olduğu arsa üzerinde bina inşaası hususunda ... ve ... arasında anlaşma bulunduğu ve bu bina inşaatında usta olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, işçilik alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... ve ..., davacının götürü olarak inşaatın bazı işlerini yaptığını, kendisine alacak bakiyesi olarak bono verildiğini, davacının işçilik alacaklarından asıl işveren olan diğer davalıların sorumlu olduğunu, .. olarak işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar ..., ... ile ..., davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, ödenmemiş işçilik alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı ..., ... ile ... temyiz etmiştir....
-TL'lik alacak için 16.636,26.-TL ödendiğini (davacı vekilinin vekalet ücretine dair stopaj vergisi olan 587,49 TL'nin ilgili vergi dairesine yatırıldığını), dava dışı işçileri olarak çalışan Hülya Özbilgin tarafından davacı ve davalı aleyhine ...12. İş Mahkemesinin 2015/1321E. Sayılı dosyası ile işçilik alacakları için dava açılıp Mahkemenin 24.06.2016 gün ve 2015/1321E. 2016/198K. Sayılı kararına istinaden ...l1. İcra Müdürlüğünün 2021/5612E. sayılı dosyasına 17.206, -TL'lik alacak için 16.618,91 TL ödendiğini (davacı vekilinin vekalet ücretine dair stopaj vergisi olan 587,19 TL ilgili vergi dairesine yatırıldığını), dava dışı işçileri olarak çalışan ... tarafından davacı ve davalı aleyhine ...35. İş Mahkemesinin 2018/71E. Sayılı dosyası ile işçilik alacakları için dava açılıp Mahkemenin 29,05.2018 gün ve 2018/7LE. 2018/ 2020K. Sayılı kararına istinaden ...12....
