Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2019/953 ESAS 2021/926 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı idare aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerekeceği, davacının belediye personeli olmadığı, davacı ile belediye arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı, işin anahtar teslimi ihale yöntemiyle yaptırılmasından dolayı davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil idare aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerekmekte olduğu, davacının müvekkil T4 personeli olmayıp, müvekkil idare ile arasında işçi - işveren ilişkisi bulunmadığı, diğer T3 Etd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2021/335 E - 2023/101 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalıya ait işyerinde 02/04/2020 tarihinde asgari ücretle çalışmaya başladığını, çalıştığı süre içerisinde davacıdan kaynaklı herhangi bir problem yaşanmadığını, görevini layıkıyla yerine getirdiğini ancak davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın ve bildirim yapılmaksızın 28/02/2021 tarihinde işten çıkarıldığını, SGK kayıtlarına işten ayrılış nedeninin istifa olarak gösterildiğini ancak davacının istifa etmediğini, çalıştığı süre içerisinde aylık ücretlerinin ödenmediğini belirterek şimdilik fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak 100,00 TL aylık ücret ve 100,00 TL ihbar tazminatının faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İşveren, geçerli bir değişiklik sebebinin bulunması halinde maddede belirtilen yönteme uymak suretiyle çalışma şartlarını esaslı tarzda değiştirebilecektir. İş sözleşmesini fesheden işveren, nakil yetkisi kapsamındaki bu hakkını kullanırken, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca, keyfi davranmamalı, nakil kararı alırken dürüst olmalıdır. Somut olayda, davacının davalıya ait susamdan tahin üretimi yapılan ... fabrikasında 7 yıla yakın süredir çalıştığı, fesihten önce işverenin davacıya gönderdiği ihtarname ile ihtiyaca binaen helva lokum üretimi yapılan ... fabrikasında görevlendirildiği, davacının da cevabi ihtarname ile yapılan görevlendirmenin iş şartlarında esaslı değişiklik olduğu gerekçesi ile bu durumu kabul etmediğini işverene bildirmesi üzerine işverence iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmıştır....
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN ve İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacak taleplerinin işçi-işveren ilişkisinden yahut iş akdinin uygulanmasından kaynaklanan bir talep olmadığını, iş akdi ile ilgili olmayan ve çalışma karşılığı olarak ödenmeyen, davalının ihmalinden kaynaklanan ve idarece ödenmek zorunda kalınan kamu zararının rücusundan kaynaklandığını, davalının işçi olması nedeniyle kendisine karşı yöneltilecek tüm taleplerinin iş hukuku kapsamında değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, işçi-işveren ilişkisi kapsamında olmayan, iş akdinden kaynaklanmayan idarece uğranılan kamu zararının tahsili talebiyle açılan işbu davada mahkemece verilen görevsizlik kararının kaldırılarak davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22 nci maddesindeki, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir” şeklindeki düzenleme, çalışma koşullarındaki değişikliğin normatif dayanağını oluşturur....
İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22 nci maddesindeki, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir” şeklindeki düzenleme, çalışma koşullarındaki değişikliğin normatif dayanağını oluşturur....
İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22 nci maddesindeki, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir” şeklindeki düzenleme, çalışma koşullarındaki değişikliğin normatif dayanağını oluşturur....
İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22 nci maddesindeki, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir” şeklindeki düzenleme, çalışma koşullarındaki değişikliğin normatif dayanağını oluşturur....
