ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2020/99 2021/202 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Antalya İli Kepez ilçesi Duraliler Mah. 543 Parsel (Yenileme Kadastrosu ile Santral Mah. 28121 Ada 08 Parsel) sayılı taşınmazda hissedar olduklarını, Orman İdaresi tarafından taşınmazın bulunduğu yerin orman olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, dava sonunda Antalya 8....
Dava konusu taşınmazın diğer hissedarları asli müdahale talebinde bulunarak vekilleri aracılığıyla sundukları dilekçede, dava konusu taşınmazın diğer malikleri olduklarını, davalıya yapılan satışlardan ve iş bu davadan bugüne kadar haberlerinin olmadığını, satış bedellerine itirazlarının olmayıp mahkemece hesap edilen satış bedellerini ödemeye hazır olduklarını, önalım haklarını kullanmak istediklerini, HMK’nın 65. maddesi gereği asli müdahale davası açtıklarını ve davalının hissesinin iptal edilerek 1947 tarihli İBK gereği dava açanların sayısına göre orantılı olarak davacı ve kendileri adına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 11.06.1947 günlü 1947/5-18 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere önalım hakkından, dava açan paydaş sayısınca pay oranı dikkate alınmaksızın eşit olarak faydalanacaklardır....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Dava, önalım nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "Yasal Önalım Hakkı-Önalım Hakkı Sahibi" başlıklı 732. maddesinde “Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler” hükmü düzenlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/143 ESAS, 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Terme 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/143 esas, 2021/56 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (Önalım hakkından kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; " Davalı T5 ; Samsun ili, Terme İlçesi,Kocaman/Merkez Mahallesi ve tapunun 204 Ada 5 Parsel , Cilt 13, sayfa 1248’de kayıtlı olan ve tarımsal arazi niteliğinde ki taşınmazı 08/07/2020 tarihinde tapu maliklerinden 76.500,00 TL bedelle satın almıştır. Davacı Samsun İli,Terme İlçesi, Kocaman/Merkez mahallesi ve tapunun 204 Ada 4 Parsel , Cilt 13, sayfa 1247’de kayıtlı taşınmazın malikidir. Müvekkilim davaya konu edilen taşınmazların satıldığını yeni öğrenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2020/104 ESAS 2021/413 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
(Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 13/10/1986 tarih 9282/11221) Önalım hakkı paya bağlı bir hak olup, önalım davasına konu taşınmazda önalım hakkını kullanan paydaşın hüküm kesinleşinceye kadar paydaşlığını koruması gerekir. Başka bir deyişle, önalım hakkını kullanan paydaşın yargılama sırasında payını yitirmesi halinde önalım hakkını kullanamayacaktır. Somut uyuşmazlıkta, ifraz ile oluşan...... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları getirtilerek davacı ile davalının aynı taşınmazlarda paydaş olup olmadığı belirlenmelidir. Davacı ile davalı aynı taşınmazlarda paydaş olmaları halinde infazda duraksama yaratmayacak biçimde ifraz ile oluşan parseller hakkında kabulüne, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapunun haksız ele geçirilmesi nedeni Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kamulaştırma Kanunu'nun 19/son maddesi gereğince açılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.)...
koruma ve arazi kullanımı kanununa eklenen 8/İ Maddesi, sınırdaş tarım arazisi maliklerine önalım hakkı tanındığını, önalım hakkının kullanılmasında Türk Medeni Kanunu hükümleri uygulandığını, müvekkilinin tarlasına sınırdaş olan, dava konusu edilen Kìrklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Akçaköy Köyünde bulunan ve tapunun 247 parsel numarasında kayıtlı 1,300m2 yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmazın 14.04.2020 tarih ve 7054 yevmiye numaralı resmi satış senedinde yazılı bulunan 5.000,00 (Beş bin) TL. toplam satış bedeli İle alıcıya düşen satış masraflarının tarafından alınarak davalıya ödenmesi karşılığında Kırklareli İli,Lüleburgaz İlçesi, Akçaköy Köyünde bulunan, tapunun 247 parsel numaralı, 1300m2 miktarlı taşınmazın davalı adına olan kaydının iptalini, davacı müvekkili T1 adına tapuya tesciline,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, paydaşı olduğu 4 parsel sayılı taşınmazın dava dışı paydaşının payını 24.02.2011 tarihinde davalıya satış yoluyla devrettiğini, bildirim yapılmadığını ileri sürerek, önalım hakkı nedeniyle payın adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazda fiili taksim bulunduğunu, payını edindiği önceki paydaş adına tapunun beyanlar hanesinde belirtme bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin taşınmazda fiili taksim bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararı, davacı ile davalının temyizi üzerine Dairemizin 15.04.2014 günlü ve 2014/779 Esas, 5094 sayılı Kararı ile davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda işin esası onandığından karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Bankası tarafından davalıya 335.000,00 TL’ye satıldığını ileri sürerek, önalım hakkı nedeniyle tapunun iptaliyle adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazın 502/5697 payını satın aldığını ve paydaşlara TMK'nın 733. maddesi uyarınca önalım haklarını kullanmaları hususunda ... 18. Noterliğinin 24 Nisan 2015 tarih ve 5627 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirdiğini, davacının davalı şirketin bu taşınmazda paydaş olduğunu 26 Haziran 2015 tarihinde öğrendiğini, davacının davasını 3 aylık süre geçtikten sonra açtığını, hakdüşürücü süre yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece fiili taksim nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu karara karşı istinaf isteminde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
