kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/01/2024 tarih ve 2023/400 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, Ankara 2....
GEREKÇE: Talep, delil tespit ve tedbir talep edenin faydalı model ve endüstriyel tasarım hakkına, aleyhine delil tespit ve tedbir talep edilen tarafından tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediğinin bilirkişi raporu ile tespitini, alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda faydalı modeller ile endüstriyel tasarımlara tecavüzünün durdurulması, tecavüz edilerek üretilen tecavüze konu ürünlere el konulması ve saklanması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkindir. Karar ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne, 2020/140447 başvuru numaralı "... ..." ibareli marka tescil başvurusunun ve eğer tescil edilmiş ise markanın nihai kararın kesinleşmesine kadar HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca 3. kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, markanın kullanılması veya marka üzerinde üçüncü kişilere lisans hakkı tanınmasının engellenmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin ise reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafından, davalı ile yapılan sözleşmenin feshedildiği ve bu kapsamda marka kullanıma icazetin sonlandırıldığı, davalının buna rağmen markasal kullanımlarına devam ettiği ileri sürülmüş ise de, davalının fesih işleminden sonra markasal kullanımda bulunmadığını savunduğu, bu aşamada ihtiyati tedbir işlemi tesis edecek nitelikte yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı, şartları oluştuğu takdirde her zaman ihtiyati tedbir kararı verilebileceği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin, .... Şti. unvanlı şirketin yetkilisi, aynı zamanda "..." markasının da sahibi olduğunu, davalı ile ... .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/282 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2023 Taraflar arasındaki görülen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 31/05/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; müvekkili şirketin çıkma payı veya fesih halinde payının teminat altına alınması için davalı şirketin ve iştiraklerinin mallarına tedbir konulmasını talep etmiştir....
Dolayısıyla, iflasın ertelenmesi talebinin incelenmesi sırasında geçerli olmak üzere verilen ihtiyati tedbir kararlarının da maddi hukuk alanında sonuçlar doğuracak nitelik ve içerikte olmaması gerekir. Zira, doktrinde de belirtildiği üzere, erteleme ile sağlanmak istenen, şirket bakımından her şeyin durması değil, özellikle takiplerin durdurulması suretiyle şirketin rahat bir nefes almasının sağlanmasıdır.Üçüncü kişilerin haklarını etkileyecek ihtiyati tedbir kararları vermekten de kaçınılmalıdır. Somut olayda, ....04.2013 tarihli ihtiyati tedbire ilişkin ... no'lu bendin (a) alt bendinde“ …….her türlü elatmanın önlenmesine, ihtiyati ve icrai hacizlerin kaldırılmasına ….” ve (e) alt bendinde kayyımın yetkileri düzenlenirken “verilen ihtiyati tedbir kararının yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesi, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasından doğabilecek ihtilafların çözümü” şeklinde maddi hukuk alanında sonuç doğuracak nitelikte tedbir kararları verildiği görülmektedir....
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 6....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının İİK m.72/3 kapsamında verilen tedbir kararının gereğini yerine getirmediğini, bu kapsamda yeniden tedbir kararı verilmesinin doğru olmadığını, HMK m.389 vd. hükümleri kapsamında ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, davacının, dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati tedbir talep ettiğini, bu talebin 7.01.2022 tarihinde reddedildiğini, davacının bu defa 20.01.2022 tarihli dilekçeyle tekrar talepte bulunduğunu, bu defa tedbir talebinin kabul edildiğini, davacının tedbir kararının gereğini bir haftalık süre içinde yerine getirmediğini, taraflarınca tedbir kararına itiraz edildiğini, tedbir kararının uygulanmasının istenmemesi üzerine tedbire itirazları hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi talep edilmesine karşın, mahkeme tarafından duruşma açıldığını, konusuz kalan işbu itirazın değerlendirilmesine bir gün kala davacı tarafça tedbir kararı gereğini neden yerine getiremediğini açıklayarak...
