SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerde hüküm fıkrasının 1. ve 2.bendinin silinerek yerlerine; “1-200,00 TL brüt vardiya tazminatı alacağının faizsiz olarak, 2.836,69 TL brüt vardiya tazminatı alacağının 22.08.2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-200,00 TL brüt ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının faizsiz olarak 1.411,44 TL brüt ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının 22.08.2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerde hüküm fıkrasının 1. ve 2.bendinin silinerek yerlerine; “1-200,00 TL brüt vardiya tazminatı alacağının faizsiz olarak, 3.032,09 TL. brüt vardiya tazminatı alacağının 22.08.2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-200,00 T.L brüt ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının faizsiz olarak 1.692,38 TL. brüt ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının 22.08.2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerde hüküm fıkrasının 1. ve 2.bendinin silinerek yerlerine; “1-200,00 TL brüt vardiya tazminatı alacağının faizsiz olarak, 3.803,13 TL. brüt vardiya tazminatı alacağının 22.08.2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-200,00 T.L brüt ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının faizsiz olarak 2.077,22 TL. brüt ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının 22.08.2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerde hüküm fıkrasının 1. ve 2.bendinin silinerek yerlerine; “1-200,00 TL brüt vardiya tazminatı alacağının faizsiz olarak, 4.043,35 TL. brüt vardiya tazminatı alacağının 22.08.2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-200,00 T.L brüt ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının faizsiz olarak 2.207,50 TL. brüt ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının 22.08.2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; -Davanın Kısmen Kabulü ile; a-4.838,20 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihi olan 10/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, b-853,55 TL net yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren, bakiye 753,55 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 23/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, c-2.764,01 TL net ücret alacağının 100,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren, bakiye 2.664,01 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 23/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, d-1.646,02 TL net AGİ alacağının 100,00 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren, bakiye 1.546,02 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 23/11...
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını ve şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsili talep ettiklerini, anılan yargılamada 02/06/2014 tarihli bilirkişi raporu ve 27/11/2014 tarihinde alınan ek bilirkişi raporu ile davacının davalı kooperatife toplamda 93.000,00 TL ödeme yaptığı ve herhangi bir kesinti yapılmasına gerek olmadan bu çıkma payı alacağının tahsili gerektiğinin tespit edildiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılamada da davalarının haklı olarak görüldüğünü, taraflarınca davaya konu edilen 10.000,00 TL alacağın hüküm altına alındığını, iş bu kararın davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiş olduğunu, davacının alacağının tahsili amacı ile Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucunda yerinde korunamayan yapı ve ağaç bedelinin tahsiline ilişkin açılan davada hükmedilmeyen faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sonucunda yerinde korunamayan yapı ve ağaç bedelinin tahsiline ilişkin açılan davada hükmedilmeyen faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava depozit alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine, karşılık dava ise kira alacağının tahsili istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. H.U.M.K.nun 440.maddesi uyarınca Yargıtay’ın bu çeşit kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 21.03..2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin açılan davada hükmedilmeyen faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin açılan davada hükmedilmeyen faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin faizinin tahsili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin faizinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere göre faiz alacağının davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
