DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/05/2008- 20/06/2014 tarihleri arasında üst işveren İzmir Jeotermal bünyesinde çalıştığını, davalı SGA Ltd.Şti'nin işçisi olduğunu, en son 1.500,00 TL ücret aldığını, maaşların düşüklüğü, artış yapılmaması ve iş koşullarının ağırlığı karşısında durumu alt işveren ve üst işverene arz ettiğini, karşılığında ''maaşın düşecek, bu koşulda çalışacaksın yada çalışmak istemiyorsan, beğenmiyorsan işten çık'' yanıtı aldığını, iş akdinin sona erdirildiğini, 2014 yılında maaşının 2.000,00TL olması gerektiğini, haftada altı gün toplam 10 saati aşan fazla mesai yaptığını beyan ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı ve genel tatil alacağının davalılardan tahsilini talep...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlığın konusu işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 9.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 9.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2015/2165 ESAS - 2018/237 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin davalı taşeron firmalardan Has Özel Güvenlik Dan. T5 Tic. Ltd....

Somut olayda, davacının değişen alt işverenler bünyesinde en son davalı şirket işçisi olarak davalı TCDD nezdinde çalıştığı anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinin altıncı fıkrasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi; “bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişki” olarak tanımlanmıştır. Maddenin devamında, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olacağı belirtilmiştir....

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyeri ile 13.07.2017 tarihinde sözleşme imzaladığını, 01.09.2017 tarihinde müzik öğretmeni olarak işe başladığını, işyerindeki ücret bordrolarının tüm işçiler için asgari ücret üzerinden düzenlendiğini, davacının elden ödenen ücretleri ile beraber aylık net ücretinin 1.700,00- TL olduğunu, davalı işveren ve taraflar arasında yapılan iş akdi neticesinde aylık ücret alacağı her ne kadar 1.500,00- TL olarak görünse de işveren tarafından müvekkile haricen 200,00- TL elden ödeme yapıldığını, ayrıca davalı işveren bünyesinde özel piyano derslerinden kaynaklı olarak da ücret verildiğini, davalı işverenin, müvekkilinin maaşlarını düzenli olarak süreklilik arz edecek şekilde ödemediğini, 2018 yılı Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarından kalan aylık ücret alacağı olan 5.100,00- TL ve piyano özel ders ücreti olan 250,00- TL’yi ödenmediğini, Yapı...

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından, iş sözleşmesini maaşı ile fazla çalışma ve genel tatil çalışma alacaklarının ödenmemesi sebebiyle feshettiğini, Nevşehir İş Kurumu il müdürlüğü tarafından bir aylık ücret ve üç günlük genel tatil çalışma alacağı bulunduğunun açıkça belirtildiğini, mahkemece ihbar ve kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma ve ücret alacağı taleplerinin reddinin hatalı olduğu, tanıklarını elinde olmayan sebeplerle dinletemediği şeklinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Dava, iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarına ilişkindir. Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davacı, davalıya ait otelde garson olarak SGK hizmet cetveline göre 26.02.2016- 01.08.2016 tarihleri arasında asgari ücretle çalışmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2015/505 2019/293 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı asıl işveren Eti Bakır A.Ş'nin Samsun fabrikasina ve diğer davalı alt işveren T5 Ltd. Şti'nde Ekip lideri olarak çalıştığını, en son net maaşının 1950,00 TL olduğunu, müvekkilinin iş akdinin tek taraflı olarak tazminatsız olarak feshedildiğini, HMK 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak fazlaya dair talep hakkı mahfuz kalmak kaydı ile eksik ödenen 500,00 TL kıdem tazminatı, 500 TL ihbar tazminatı, 1000 TL fazla çalışma alacağı, 250 TL hiç ödenmeyen UBGT alacağı, 250 TL yıllık ücretli izin alacağı olmak üzere toplam 2.500,00 TL akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiz oranı ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır." (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 08.07.2020 tarih ve 2019/952 E.-2020/2536 K.sayılı kararı) Dava dışı işçi Aliye Şahbaz tarafından Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/371 E., sayılı dosyası ile Sağlık Bakanlığı aleyhine ihbar tazminatı alacağı davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine işçi tarafından icraya konulduğu, dosya borcunun Sağlık Bakanlığı tarafından ödenmesi üzerine eldeki davanın açıldığı sabittir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/518 ESAS - 2019/316 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle; davalı firma ile dava dışı Erkut İnşaatın Şanlıurfa ilinde konut inşaatıyla ilgili daire giriş kapılarının imalat ve montaj işini taşeronluk sözleşmesiyle üstlendiğini, sözleşmeye konu kapıların montajı işi için dava dışı Mehmet Ataktür ile anlaşıldığını, Mehmet Ataktür'ün davacı ve yanına aldığı iki işçi ile sigortalı olarak işe başladıklarını, Mehmet Ataktür ile yapılan anlaşma gereği yaptıkları iş karşılığı ücretin Mehmet Ataktür'e ödendiğini, bu nedenle davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporunu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dairemizce istinaf incelemesi HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. 1- Taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir....