DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle; 31/12/2015 tarihinde haksız şekilde işten çıkarıldığını, bunun üzerine Gaziantep 2. İş mahkemesinin 29/12/2016 tarih 2016/37 esas ve 2016/489 karar sayılı kararı ile açmış oldukları işe iade davasının kabul edildiğini ve Yargıtayca onandığını, noter kanalıyla gönderdikleri işe başlama talep ihtarnamesine rağmen davalıların müvekkilinin işe başlatmadığını, davalıların herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını ve borçluların takibe itiraz ederek icra takibini durduklarını, davalıların yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu ve itirazın iptalinin gerektiğini beyanla itirazın iptaline ve icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı belediye cevap dilekçesini tekrar ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/178 ESAS - 2022/484 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 02/06/2000 tarihinden 31/07/2018 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin emeklilik nedeniyle iş akdini sonlandırdığını, müvekkiline kısmi kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını ancak işçilik alacaklarının tamamının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL kıdem tazminatı, 10,00 TL yıllık izin alacağı, 10,00 TL fazla çalışma alacağı, 10,00 TL genel tatil alacağı, 10,00 TL vergi indirimi alacağı, 10,00 TL bayram yardımı alacağı, 10,00 TL çocuk yardımı alacağı, 10,00 TL yemek yardımı alacağı, 10,00 TL ek gıda yardımı alacağı, 10,00 TL ilave tediye alacağı, 10,00 TL sendikal ikramiye alacağı, 10,00 TL giysi yardımı alacağı, 10,00 TL aile yardımı alacağı, 10,00 TL yakacak yardımı alacağı, 10,00 TL yol yardımı alacağı, 10,00...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2017/371 ESAS - 2019/150 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili 20.08.2013 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başlamış ancak işveren tarafından darp edilerek işten çıkartıldığına hizmet cetvelini incelemiş ve sigorta girişinin 20.06.2014 tarihinden İtibaren başlatıldığını görmüştür....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmakta olup, 4857 sayılı İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında, 818 sayılı Borçlar Kanunundan kaynaklanan davalarda, 21.01.2013 tarihli Yargıtay Büyük Genel Kuruluna ait 1 sayılı kararına göre, Temyiz incelemesi görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2017/110 ESAS, 2019/250 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası şeklindeaçılmasında hukuki yarar olmadığını, müvekkili kurum ile davanın ihbaredildiği şirketler ile arasında asıl işveren alt iş veren ilişkisinin olmadığını, davacının emeklilik nedeniyle iş akdini sonlandırdığına dair bir fesih ihbarının olmadığını, SGK' dan alınması gereken kıdem tazminatı alabilir yazısını müvekkili kuruma ibraz etmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2241 KARAR NO : 2020/2343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2018/179 ESAS, 2019/244 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T3 Tem. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının asıl işveren olan diğer davalı karumun işçisi olup müvekkili şirket bünyesinde hizmet alım sözleşmesi yolu ile sadece 01/01/20018 ile 31/03/2018 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkili şirket yönünden herhangi bir hukuki sormululuk bulunmamakta olup davanın reddi gerektiğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2018/1143 2019/101 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş verenlerin yanında 30/03/2018 tarihine kadar işçi olarak çalıştığını, davalı işverenler tarafından kötüniyetli olarak iş akdinin feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, hbar tazminatı, yıllık izin ücreti, UBGT alacağı, hafta tatili, fazla mesai alacağı, ikramiye ve prim, kötüniyet tazminatı, resmi ve dini bayram ücreti, sendikal haklardan doğan alacakların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak (yevmiye farkı, yıpranma prim farkı, ikramiye farkı) isteğine ilişkin olup, dosyanın ....... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İSTİNAF NEDENLERİ Davalı T3 vekili istinaf başvurusunda özetle davacı ile aralarında hizmet akdi bulunmadığını, davacının alacağı bulunmadığını ileri sürerek husumet itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Davacıya ait sigorta sicil dosyası, işyeri sicil dosyası ve Gaziantep 1.İş mahkemesinin 2011/511 esas 2012/85 karar sayılı dosyasının dosya kapsamına alındığı, davacının işe iade dosyasının kesinleştiği, davacının davalıya bağlı hastanede taşeron firma işçisi olarak çalışırken iş akdinin haklı bir neden olmadan feshedildiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2017/241 ESAS - 2018/609 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def’inde bulunarak, davacı ile müvekkili arasında hizmet akdi bulunmadığını, davacının müvekkili belediye işçisi olmayıp yüklenici firma işçisi olduğunu, müvekkilinin asıl işveren olmayıp ihale makamı olduğunu ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacı alacaklarından sorumlu olmadıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur....