Anılan madde hükmü gereğince akde aykırılıktan dolayı kiracının tahliyesine karar verilebilmesi için kiracıya akde aykırı davranışına son vermesi hususunda kiralayan tarafından süreli bir ihtar tebliğ ettirilmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Kiralananın açıktan fena kullanılması durumunda akde aykırılığın giderilmesi amacıyla kiracıya ihtar gönderilmesine gerek yoktur. Dava konusu edilen kiralananın tapu kaydına göre 1/2 payının davacılardan...'a 1/2 payının da dava dışı ...'na ait bulunduğu ve taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle ihtiyaç iddiasına dayalı davanın pay ve paydaş çoğunluğunca açılması zorunlu olduğundan yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde diğer paydaşın da davaya onayının alınması gerekir....
Dava, akde aykırılık nedeni ile kiralananın tahliyesine ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya kapsamına toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının tazminat istemine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Akde aykırılık nedeni ile tahliye istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Borçlar Kanununun 256.maddesi hükmü uyarınca, kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır. Anılan madde hükmü gereğince akde aykırılıktan dolayı kiracının tahliyesine karar verilebilmesi için kiracıya akde aykırı davranışına son vermesi hususunda kiralayan tarafından süreli bir ihtar tebliğ ettirilmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Kiralananın açıktan fena kullanılması durumunda akde aykırılığın giderilmesi amacıyla kiracıya ihtar gönderilmesine gerek yoktur....
Davacı dava dilekçesinde; ödenmeyen kira alacağı için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davada TBK' nun 316. maddesi uyarınca akde aykırılık nedeniyle tahliye veya akdin feshi talebi yoktur. Bu durumda mahkemece öncelikle kiralanan taşınmazın tahliye edildiği savunulmakla, davalı kiracının usulune uygun olarak taşınmazı tahliye edip etmediği, tahliye talebinin konusuz kalıp kalmadığı üzerinde durularak, tahliye edilmediğinin anlaşılması karşısında temerrüt koşulları incelenerek sonucuna göre akdin feshi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davacı talebi aşılarak akde aykırılık nedeniyle akdin feshine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Dava, akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile davalı ... Derneğinin akde aykırılık nedeniyle ,davalı ...'nin ise fuzuli işgal nedeniyle tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 316.maddesi hükmü (eski Borçlar Kanun'unun 256.maddesi) uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir....
Dava, tahliye taahhütü, temerrüt, akde aykırılık ve açıktan fena kullanılma nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye davalarının reddine, alacak isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminin reddine yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6098 sayılı TBK.’nun 352. maddesine göre; taahhüt nedenine dayalı tahliye davasının mutlaka kiraya veren tarafından açılması gerekir. Kiraya veren durumunda olmayan malikin dava hakkı yoktur. Ancak yeni malik önceki malikin ve kiraya verenin halefi olarak eski malik zamanında verilmiş taahhüde dayanarak dava açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve akde aykırılığın giderilmesi için süreli ihtar gönderilmediğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava dilekçesinde eki olarak ihtarname ve kira sözleşmesi gösterilmesine rağmen dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Varsa davacı tarafından akde aykırılılığın giderilmesine ilişkin süreli ihtarname ve kira sözleşmesi örneğinin okunaklı ve Yargıtay denetimine elverişli bir surette taranması ve fiziki dosyanın evraka eklendikten sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Akde aykırılık nedenine dayanılarak açılan davada tahliye kararı verilebilmesi için akde aykırı davranışın önemli ve doğrudan doğruya kiralananın bizzat kullanılması ile ilgili olması gerekir. Bunun dışında sözleşme ile konulan yükümlülüklerin kiracı tarafından yerine getirilmemesi akde aykırılık nedeni ile tahliye sonucunu doğurmaz. Olayımıza gelince; Kiraya verenlere ait binanın 1 nolu diaresi ve ana taşınmazın bahçesinin 15.10.2010 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile taşınmazın işyeri olarak kullanılmak üzere kiraya verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Her ne kadar mahkemece, kiralanan taşınmazda yapılan tadilatların sözleşmenin başında yapıldığından akde aykırılık teşkil etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacıların açıktan fena kullanım nedeniyle de tahliye talep etmelerine rağmen, mahkeme gerekçesinde bu hususta hiçbir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir....
Mahkemece akde aykırılık nedeniyle tahliye isteminin kabulüne karar verilmiştir. .Yukarıda açıklanan ilke doğrultusunda dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 316.maddesi gereğince kiracı,kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Her ne kadar dava dilekçesinde davalı kiracıya 10.01.2013 tarihli ihtar gönderilerek akde aykırılığın giderilmesi için 30 günlük süre verildiğinden bahsedilmekte ise de dosya arasında mevcut ... 4....
Dava, akde aykırılık nedeniyle akdin feshi ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece Akdin feshine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Kural olarak yargılama harç ve giderleri ve dolayısıyla vekalet ücreti davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir. Dava akde aykırılık nedeniyle akdin feshi ve tahliye istemine ilişkindir....
