"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve esasen davalıya gönderilen 11.04.2011 keşide tarihli ihtarnamede akde aykırılığın giderilmesi için davalıya uygun süre verilmediğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, sözleşmede kesintisiz olarak faaliyete devam edileceğine dair madde olmadığını, akde aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 316. maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Diğer kira ilişkilerinde ise, kiraya veren, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmaksızın, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Akte aykırılık iki haklı ihtar-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı akte aykırılık iki haklı ihtar ve tahliye davasına dair karar, davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar ve akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Akde aykırılık nedenine dayanılarak açılan davada tahliye kararı verilebilmesi için akde aykırı davranışın önemli ve doğrudan doğruya kiralananın bizzat kullanılması ile ilgili olması gerekir. Bunun dışında sözleşme ile konulan yükümlülüklerin kiracı tarafından yerine getirilmemesi akde aykırılık nedeni ile tahliye sonucunu doğurmaz. Olayımıza gelince; taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi bulunduğu ve taşınmazın konut olarak kullanılmak üzere kiraya verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının davada dayandığı maddi olgu ve hukuki sebepler, akde aykırılığın giderilmesinin dışında kiralananın açıktan açığa fena kullanılmasına ilişkin olup, bu durumda yukarıda açıklandığı üzere akde aykırılığın giderilmesi konusunda davalıya ihtar gönderilmesine gerek yoktur. Ayrıca mahkeme gerekçesinin aksine, davacı iddialarının ispatı için resmi kurumlara müracaatta bulunulması da zorunlu değildir....
Davalı, hurdaların kiralanan alan dışında toplandığını, davacının asıl amacının kiralananın tahliyesini sağlamak olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacı ile davalı arasında düzenlenen Ula Noterliği'nin 14.12.1999 tarih 2125 yevmiye nolu kira sözleşmesinin feshine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 316. maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kiralananın tahliyesi ve feshe dayalı ceza şart alacağına ilişkin tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 316 ncı maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Diğer kira ilişkilerinde ise, kiraya veren, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmaksızın, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir....
Zira kiracı paydaşı, paydaşlığı nedeniyle dava konusu taşınmazdan çıkarma olanağı bulunmamaktadır. Bir paydaşın diğer paydaşla kira sözleşmesi yapması ve kendi payını kiraya vermesi mümkündür. Bunu yasaklayan bir yasa hükmü yoktur. Bu sözleşmeye dayanarak paydaş, kiracı paydaş aleyhine temerrüt, iki haklı ihtar ve akde aykırılık nedeniyle ancak akdin feshi davası açabilir. Davanın kabulü halinde ise akdin feshi ile yetinilir ve tahliyeye karar verilemez. Buna göre davalının dosyaya sunduğu tapu kaydı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Olayımıza gelince; Dosyadaki bilgi ve belgeler ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusu yerin çatılı işyeri olduğu, davacı tarafından davalıya akde aykırılıkları gidermesi için süreli ihtar gönderilmediği, bu durumda akde aykırılık nedeniyle tahliye şartları gerçekleşmediğinden davanın açıldığı tarih itibariyle davacının akde aykırılık nedeniyle tahliye davasını açmakta haklı olmadığının kabulü ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesi ve kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamına, toplanan delillere, Sakarya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Davacı tarafından akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 50.000 TL kira parasının tahsiline yönelik olarak açılan davada Dairemizin bozma ilamına direnen mahkemece alacak istemine ilişkin kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, tahliye isteminin reddine dair verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.04.2011 tarih ve 2011 / 6-70 Esas 2011 / 227 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından 13.07.2011 tarihli dilekçe ile karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de, mahkemece bozma üzerine 04.07.2011 tarihinde dosya esasa kaydedilerek davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle HMK'nun 150. maddesi hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmiştir....
Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde; Davalı ile petrol istasyonu işletmek üzere kira sözleşmesi düzenlediklerini, davalının bayilik lisansını aldığını, işletme ruhsatını da almasına rağmen kiralananı işletmeye açmadığını, bunun üzerine davalıya ihtarname ile kiralananı işletmeye açması için 7 günlük süre verildiğini ancak buna rağmen işletmeye açılmadığını belirterek kiralananın akde aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 05.05.2009 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyi kiraya verenler olarak ...ve ... birlikte imzalamışlardır. Bu durumda kiraya verenler arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır....
