vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Kat, No:82/36 Kocasinan Kayseri adresinde bulunan dairede kiracı olarak oturduğunu, davalının taşınmazı 20/05/2022 tarihinde tahliye edeceğine dair tahliye taahhütnamesi verdiğini, tahliye tarihinde taşınmazın tahliye edilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/29071 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya tahliye emrinin tebliğ edildiğini, davalının 10/06/2022 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalının itirazının kaldırılarak davalının söz konusu taşınmazdan tahliyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliğinin 12/07/2019 tarih 8538 yevmiye numaralı tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunun tespitine, tahliye taahhütnamesine dayalı icra takibinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tahliye taahhüdüne dayalı yapılan ve yapılacak olan icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, icra takibinin iptaline, kiracıdan fazladan alınan kira bedelinin belirsiz alacak olarak 6.000,00- TL'sinin davalılardan alınarak davacıya iadesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince fazla alındığı iddia edilen kira bedelinin iadesine ilişkin talebin iş bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda taahhütnamenin iptaline yönelik açılan davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

bildirdiğini dükkan sahibinin de bunu onayladığını, her yıl tarafından alınan tahliye taahhütnamesi ve buna mukabil üzerine hiç bir şerh konulmadan tarafından alınan kira için diyerek alınan senetlerde karşı tarafın kötü niyetini gösterir nitelikle olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddine, Isparta 2.İcra Müdürlüğünün 2020/4127 Esas sayılı dosyadan başlatılan takibin kaldırılması, haksız bir şekilde tarafından alınan tahliye taahhütnamesinin iptaline hükmedilmesini, yargılama giderleri ve diğer giderleri karşı tarafa ait olmak üzere karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/9256 Esas sayılı dosyası ile tahliye talepli icra takibi yapıldığını, davalının 23/09/2019 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu bildirerek davalının taşınmazın tahliyesini geciktirmeye yönelik haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada alınan beyanında tahliye taahhüdündeki imzanın kendisine ati olduğunu ancak böyle bir belgeyi imzalamadığını söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı T3 aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2021/88829 E. sayılı icra dosyası ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 272 vd. maddeleri uyarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada borçlu olan T3'ın tahliye emrine; kira sözleşmesinin devam ettiğini ileriye sürerek itirazda bulunduğunu, ayrıca herhangi bir şekilde takip dayanağı olan tahliye taahhüdündeki imzaya itiraz etmediğini, davacı müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin 25/05/2016 imza tarihli, 01/06/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi olduğunu, davalının iş bu kira sözleşmesi kapsamında yazılı olarak tahliye taahhütnamesi verdiğini, takibe dayanak; tahliye taahhütnamesinin yazılı olduğunu, tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesinin akdedildiği 25/05/2016 tarihinden sonraki bir tarih olan 15/01/2021 tarihinde imza altına alındığını, tahliye taahhütnamesinin davalı tarafından imzalandığını, tahliye...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki evlenmeden önceki soyadının iptaline ilişkin davada Ümraniye 1. Asliye Hukuk ve Ümraniye 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli kadının koca soyadı yanında kullandığı evlenmeden önceki soyadının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, Aile Mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davacının evlilik sırasında koca soyadı ile birlikte kullandığı önceki soyadının iptalini istediği davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

GEREKÇE: Dava,yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup harca tabi dava değeri son dönemde ödenmesi gereken bir yıllık kira bedelinden ibarettir. Mahkemece itirazın iptali ve tahliyeye kararı verilmiş olup karar davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna getirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

tarihin sonradan doldurulup doldurulmadığına ilişkin olarak inceleme yapılmasını dilekçede belirtmelerine rağmen tahliye taahhüne ilişkin iddialarını dahi yerel mahkeme değerlendirme gereği duymadığını, delillerin toplanmadan söz konusu kararın verildiğini, müvekkil şirketin taşınmazı tahliye etmesinde hukuki yararın olmadığını, sırf kira ücretinin düşük bulunması en başta bilgi ve rızası dahilinde anlaşma yapılmasına rağmen farklı yöntemlerle müvekkili şirketin tahliye edilmek istendiğini, bu nedenlerle yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 18.700 TL asıl alacak ve 309,96 TL işlemiş faiz üzerinden davalı kiracının itirazının iptaline, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece kısa kararda kiralananın tahliyesine karar verilmediği halde gerekçeli kararda itirazın iptali ile birlikte kiralananın tahliyesine de karar verilmiştir. Bu durumda kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur....